环资法第二组最终的最终.ppt

诉讼请求 Part 5 Part 2 宗旨： 1.维护和监督环境行政机关依法行使环境行政职权； 2.保护公民、法人和其他组织的合法权益。 功能 ： 1．平衡功能。环境行政诉讼的一个重要功能就是对环境行政机关与环境行政相对人在行政执法阶段的明显不对等的法律地位进行平衡。 2．人权保障功能。人权得到充分的尊重和保护是法治社会的一个重要特征。 3．实现社会公正功能。环境行政诉讼的实现社会公正功能是通过环境行政诉讼的诉讼程序公正和法院裁判的实体公正来实现的。 诉讼请求 Part 6 Part 2 问题: 我国环境法对行政诉讼作了规定，《中华人民共和国环境保护法》第40条明确规定：“当事人对行政处罚决定不服的，可以向人民法院起诉。”但这些规定都是原则性的，关于环境行政诉讼的具体程序未作规定，而《行政诉讼法》未对环境行政诉讼进行专门规定。 水污染尤其是饮用水污染的现状 韩雨洁 上海勤辉混凝土有限公司诉 上海市奉贤区人民政府 责令关闭环保行政决定案 第二组： 任泽龙 王叶 梅晓龙 邓娜 韩雨洁 王晨阳 目录 基本案情 本案一审诉讼请求、判决结果及判决理由 饮用水污染的立法现状及完善建议 本案分析、评价及典型意义 环境行政诉讼 水污染尤其是饮用水污染的现状 基本案情 任泽龙 Part 1 勤辉公司成立于2006年2月13日，经营范围包括混凝土生产、加工、销售。 2010年3月23日，勤辉公司住所地暨实际生产经营地被划入本市饮用水水源二级保护区。 2012年12月20日，上海市奉贤区环境监察支队因勤辉公司未办理环境影响评价文件报批手续、未落实防扬尘设施等行为，要求勤辉公司进行整改。并对其进行监测。 2013年3月14日，上海市奉贤区环境保护局对勤辉公司实施现场检查。 2013年8月8日，奉贤环保局就搅拌站及堆场扬尘和噪声扰民问题召开协调会，勤辉公司等公司参会，经协商，勤辉公司同意进行内部整改。后勤辉公司向奉贤支队提交整改情况报告，并提出下一步整改措施。 2014年5月28日，上海市环境保护局对勤辉公司生产经营地实施现场检查，查见勤辉公司有混凝土搅拌生产线，正在进行绿色环保建设工作；现场检查时正在生产。 2014年6月18日，市环保局将勤辉公司涉嫌违反《水污染防治法》第五十九条规定一案移送奉贤支队。 2014年7月24日，奉贤环保局对勤辉公司总经理进行询问，并对勤辉公司生产经营地进行现场检查，查见勤辉公司搅拌站已经改造完成，正在生产；未办理环境影响评价手续。 2014年8月7日，奉贤支队再次要求勤辉公司就粉尘及噪音扰民问题整改。 2014年8月18日，奉贤环保局向奉贤区政府作出请示，报请责令勤辉公司拆除关闭。 2014年12月24日，奉贤区政府召开听证会，听取勤辉公司陈述、申辩。 2015年2月9日，奉贤区政府作出被诉处罚决定，并向勤辉公司送达《行政处罚决定书》。勤辉公司不服，提起本案诉讼，要求撤销被诉行政处罚决定。 时间点 2006年，上海勤辉公司成立 2008年，修订的《水污染防治法》明确了国家建立饮用水水源保护区制度 2010年，公司住所地和实际生产经营地被划入水源二级保护区 2015年，上海市奉贤区人民政府作出责令上海勤辉公司关闭的决定 上海勤辉公司起诉 Part 2 本案是涉及饮用水水源保护的典型案例。饮用水安全与人民群众健康息息相关。2008年修订的《水污染防治法》明确了国家建立饮用水水源保护区制度，规定禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目，已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。 本案一审诉讼请求、判决结果及判决理由 王叶 诉讼请求 Part 1 Part 2 上海市勤辉混凝土有限公司一审 诉讼请求 原告上海市勤辉混凝土有限公司认为其设立及生产项目的建成投产时间远早于于2008年6月1日起实施的《水污染防治法》，也早于饮用水水源二级保护区的划定时间，根据“法不溯及既往”的原则，也不应对原告作出处罚。被告作出被诉处罚决定，认定事实不清，适用法律错误。故请求判决撤销被诉处罚决定。 PPT模板下载：行业PPT模板： 节日PPT模板：素材下载： PPT背景图片：图表下载： 优秀PPT下载：教程： Word教程： 教程： 资料下载：课件下载： 范文下载：试卷下载： 教案下载：论坛： 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告上海勤辉混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海勤辉混凝土有限公司负担（已付）。 一审判决结果 Part 2 Part 1 On March 13, 1963, Miranda was arrested, based on circu