山涛论读后感.docxVIP

PAGE1 / NUMPAGES2 读《山涛论》 读罢《山涛论》这篇长文，不得不佩服该文的体大思精，无论是文章的篇幅、史料以及作者独特而鲜明的观点，都使吾辈所折服。文章以极长的篇幅（全文三万余字）和丰富的史料（注释多达七十三条，六千余字）论证了山涛——竹林七贤的一份子——在魏末晋初的政坛无比强大的影响力，从而进一步说明了竹林七贤并不是“一群只爱清谈的文人”，相反，他们在政治上有着积极的目标，而背后有一股鲜明的政治力量。 作者认为山涛实际上是竹林七贤的代表，其倾向也代表了魏末入晋的许多名士的倾向。作者认为山涛在“新朝（指西晋）的争衡里，显出一个有决定性影响力的先进者的地位，一个名士阵线的长老和组织者的地位”。为了论证这样的观点，作者又举出了贾充和羊祜二人，并认为山涛正是二人争衡中羊祜背后的支持者，“是一个比争衡两方的主角都还更重些的人物，是一个不凭政府中的地位而能够企图左右政治大局的人”。 文章指出，羊祜实际上和山涛是同道中人，他们都有着亲曹倾向，并且山涛正是站在羊祜身后支持羊祜同贾充争衡的长老。但是，史书隐去了这里面的权力斗争，所有那些关于双方的争衡，实际上都是作者通过读史并运用史料进行的假设和推理。作者认为，双方的争衡最终以羊祜的失利而告终，事实上羊祜因“抗吴大计”而调离中枢就意味着以后争衡的结局，而羊祜的的离去又是之前山涛被排而出冀州所决定的。另外，作者在文中曾三次写到，“只是山涛终可以说是一个比羊祜更重要些的人物”，以此突出山涛之长老地位。但是，笔者通过阅读此文并未感觉到山涛对于羊祜和贾充争衡的重要性。 笔者读过此文也有不少疑惑。纵然可以说竹林七贤并非只爱清谈，他们亦有政治抱负，但何以山涛一人可以代表七贤以至由魏入晋的诸多名士的政治倾向？山涛确实有着很高的声誉，并有“淳深渊默”这样的赞誉，可是在政界他是否有如作者所主张的那样的影响力呢？ 笔者读罢《晋书·山涛传》，总感觉山涛就如同政界道德高深的一个老者，处世宠辱不惊，对世事能够泰然处之，而非具有左右政局影响力的长老。另外，读《羊祜传》《贾充传》，笔者也没有看出如作者所描述的二人之间针锋相对的争衡，或许正如作者所说，这期间的政治权力的斗争已被史家隐去，而只能由我们仔细的推理和分析。 至于羊祜和山涛，此二人是否真为统一战线的人呢？姑且不说这二人，在《羊祜传》中有这样的记载，羊祜曾因步阐之役处置王戎和王衍二人，后来二人每言及羊祜多恶语，当时人说“二王当国，羊公无德” 《晋书》，卷三十四，中华书局， 《晋书》，卷三十四，中华书局，1974年版。 再者，在《晋书》中，《羊祜传》是列传第四，而《山涛》是列传第十三，从《羊祜传》所处的位置足以看出羊祜的重要地位，而山涛较之羊祜则要逊色。从传记的内容看，羊祜较之山涛对于晋朝应该是更为重要的，《晋书》中记载羊祜去世后，“帝素服哭之，甚哀。是日大寒，帝涕泪沾须鬓，皆为冰焉。” 《晋书》，卷三十四，中华书局，1974 《晋书》，卷三十四，中华书局，1974年版。 笔者认为，羊祜、山涛与贾充等虽然在政治倾向上有差别，可是各安其位他们之间的政治利益并没有太大的冲突，并没有相互争衡的政治动机。而且，虽然羊祜、山涛都对前朝魏室有着较深的感情，可是在晋朝并未受亏待，相反受到很高的礼遇，并且为晋室倚为肱骨之臣，受到重用，而他们对于晋室也没有太大的恶感，故没有理由同贾充等人进行如徐高阮先生所说的那么激烈的权力争衡。或者说，即使双方在一些方面有着权力斗争，也不会像文章中写道的那样必倾倒一方而后快。 总之，《山涛论》这篇文章还是很有启发意义的，作者的立意及选题角度非常的有特点，但是文中的一些观点笔者并不赞同，对于文章的观点笔者也存在疑惑。不过，山涛以及他所代表的竹林七贤确实如文章所指出的那样，他们绝非“一群只爱清谈的文人”，他们有着自己的政治抱负和政治理想，但为局势所迫，他们的消极狂妄实则是对当时政治的一种抗议。