创新投入与企业价值的关系研究——基于中国医药制造业上市公司的实证检验.docxVIP

创新投入与企业价值的关系研究——基于中国医药制造业上市公司的实证检验 一、引 言 医药制造业是一个高投入、高回报、高风险的高新技术产业，一直面临着不断创新的巨大压力，医药制造业的创新活动，直接影响人类的生命健康和生活质量，影响我国传统药物升级换代的步伐。特别是近些年来，在人民群众对医药行业质量和数量需求不断增长的背景下，我国医药制造业得以持续不断的发展和进步，但与美国等发达国家相比还是呈现出快而不强的特点，发达国家医药行业用于新药研发的比重达到销售收入的10%～20%，而我国医药制造业大部分企业的创新投入不足5%，创新投入强度明显低下，具有全球影响力和领导力的企业少之又少，核心技术的缺乏使得我们所需药品的大部分来自于仿制，几乎很少拥有自主知识产权的药品，不仅成本高而且药品技术含量低，直接限制了我们由医药大国向医药强国的迈进，究其原因，显现出我国医药制造业技术创新能力弱，创新投入不足、科研成果转化效果差等问题。近年来，国务院也大力加强对医药企业创新活动的资金及政策扶持，重点关注新技术成果的应用，激励企业创新，以期取得我国医药技术内生性的突破，摆脱对外技术的依赖。那么对于医药企业自身而言，研发创新的动力是什么？创新活动高投入、高风险、长周期的特点使得很多企业更倾向于选择短期的获益活动，未能重视创新投入对企业价值的促进作用以及可获取的长期经济利益。 与企业一般生产活动不同，创新活动的结果是具有高风险和未知性的。因此，创新投入是否一定能带来企业价值的提升呢？其具体的作用机制是什么？该问题的解决需依赖相关的证据来解释，探索创新投入对企业价值影响的规律和特征。目前学术界对于单独研究医药制造业创新投入与企业价值关系的文献鲜见，本文的贡献在于立足于与国民健康息息相关的支柱产业——医药制造业进行有针对性的研究，突破了以往研究大样本的限制，从实证角度出发，吸收借鉴国内外相关研究成果，基于相关理论视角，以创新投入强度为主线，从创新投入与企业价值的相关性、滞后性、累积效应三个层次出发，将其从强度、时间、效果上进行充分结合，系统地验证医药制造业创新投入与企业价值在我国特有的环境下存在的联系，切合时代要求。 二、文献回顾 自Grilliches首次提出了研发投入与企业价值的问题之后，许多国外学者针对该问题不断探索与研究，但我国企业由于在研发层面的财务数据披露性差以及资本市场不够成熟等使得对该领域的研究受到很大的限制，至1990年后才开始起步。国内外学者一般选择研发支出来衡量创新投入，创新投入是否能带来企业价值的提升以及多大程度的提升，研究成果尚有差异，主要体现在以下两个方面。 (一)创新投入可以提升企业价值 国内外学者不断探索研发投入和企业价值的关系，有相当多的研究成果有力支持创新投入对企业价值的正向促进作用。Grilliches(1981)选取美国157家企业为研究样本，首次发现创新投入能提升企业价值，反映在托宾Q值上有显著的正向影响[1]。Sougiannis(1994)认为 RD投入使得剩余收益部分增加，经过进一步研究，发现被资本化部分RD投入对提高企业价值有正向作用且存在一定的滞后期[2]。Kingsley Olibe(2010)选取1990—2007年在美国上市的所有制造和服务类企业为研究样本，通过实证分析发现RD投入对企业价值具有正向影响[3]。同西方成熟的资本市场体制相比，我国市场尚存在大量的投机和不理性行为，但在我国特有的市场环境下，大量学者的研究成果还是表明研发投资与企业价值呈现正向关系。罗婷、朱青和李丹(2009)发现投资者对于研发投入对企业价值的影响的确存在滞后性，研发投入虽不能推动同期股价的提升，但对企业未来一年股价变动有显著正相关影响[4]。徐欣、唐清泉(2010)基于中国背景，深入研究研发活动的价值相关性，研究表明当前我国企业研发投资能为企业创造价值，具有较强的价值相关性，并得出企业研发活动具有收益滞后性及持久性[5]。杨中环(2013)以2007—2009年披露出研发支出的上市公司为研究对象，控制可能对企业价值有影响的变量，结果表明滞后两期的样本企业研发投入与其价值存在显著正相关性[6]。谢文刚(2017)以2009—2015年A股上市公司为考察对象，发现创新投入越多越能提高企业的价值[7]。 (二)创新投入与企业价值不存在相关关系或者相关关系为负 学者们通过研究普遍得出创新投入与企业价值之间存在正相关关系的结论，但也有学者通过实证研究得到了创新投入并不会带来企业价值提升的结论。Shi(2003)通过研究认为研发投资具有很大的不确定性，会损害到相关者的利益，所以不利于企业整体价值的提升[8]。Oswald(2008)以英国的企业为样本展开研究，发现创新投入的多少与企业价值之间并无显著的相关关系[9]。陈金勇、袁蒙菡和汤湘希(