新阶级概念产生的根源与实质.pdfVIP

新阶级概念产生的根源与实质 任何一种理论的提出都不是随意或偶然的。古德纳抛出的“新阶级”理论虽然表面有一些光怪陆离，却终 究也脱离不了这个时代，有着其深刻的历史背景和理论背景。正如马克思在《德意志意识形态》中所说 的，“只要这样按照事情的真实面目及其产生的情况来理解事物，任何深奥的哲学问题都可以十分简单地 归结为某种经验的事实。”就是说，只要立足于现实，冷眼旁观“思想”的表演，那么笼罩在“思想”上的神 秘光环就全被驱散殆尽。“思想”就会被还原为人们所能经验的事实。 古德纳的“新阶级”理论决不是个别现象，它应该被看作一种哲学思潮。因此，要对它进行客观、公正的 评述。就应该从它的过去，现在以及将来作一个全方位的评价。 2.1 “新阶级”理论产生的根源 任何一种理论的提出都是有其特定的社会根源和理论根源的。也就是说，一种理论总是和一定的社会条 件相联系的，是相应时代社会存在的反映。“新阶级”理论的产生也有其深刻的社会根源和理论根源。 首先，社会根源。古德纳的“新阶级”理论与资本主义社会的两面性是密切相关的。二战以后，随着科学 技术和现代教育的飞速发展，资本主义国家的社会结构也发生了较大的变化。受过高等教育的人越来越 多，知识特别是科学技术在资本主义国家居于首要地位。因而其影响力也就越来越大。在对晚期资本主 义的初步判断上，古德纳信心十足地抛出了他的“新阶级”理论。他的理论逻辑是，既然科学技术在资本 主义国家居于首要地位，那么掌握科学技术的人在资本主义社会的地位也就应该最高，知识分子就理所 应当地成为资本主义社会的统治者。当然古德纳也意识到，在现实生活中，新阶级还不是统治阶级。旧 阶级也就是掌握货币资金和生产资料的资本家们处于主导地位，而知识分子在很大程度上依附于旧阶 级，知识分子即新阶级只能在未来才能取得统治权。 很明显，古德纳是认识到了科学技术的两面性。因此，他提出新阶级，至少有两种精英即科技知识分子 和人文知识分子。表面上看，科技知识分子可以专注于学科范式的工作，致力于促进社会生产力的发 展，发展科技的优点。人文知识分子可以对科学的危害进行深刻的反思，从而克服科学技术的不足。这 样也就自然克服了科学技术的内在矛盾，从而也就能促进社会的发展，维护社会的公平正义。因此，古 德纳以为凭借科技知识分和人文科技分子的某种相似性把他们捆绑在一起，就能组成一个阶级，从而克 服社会矛盾乃至弱化阶级斗争。 这显然是在异想天开。当古德纳沉醉于自己的黑格尔的统一性思维中时，他忽视了马克思所说的一句最 重要的话——“不是意识决定生活，而是生活决定意识。”古德纳以为凭借自己良好的主观愿望和丰富的 想象力把科技知识分子和人文知识分子强扭到一起，就把所有的现实问题都解决了，这显然是荒谬的。 其次，理论根源。以卢卡奇为代表的西方马克思主义者，在无产阶级革命处于低潮的时候，开始对马克 思的阶级斗争理论产生了动摇。他们认为，无产阶级革命之所以失败其关键在于“无产阶级的意识形态危 机” ，也就是工人把客观上极不稳定的资本主义社会理解成具有稳定性的社会。从而丧失了革命的斗志。 因此无产阶级要想取得革命的胜利，就必须先唤起无产阶级的阶级意识，对资产阶级的斗争也应该实现 工人阶级斗争向意识形态批判即文化批判的转变。卢卡奇的文化批判理论影响着后继的西方马克思主义 者。如葛兰西，马尔库塞，乃至哈贝马斯等。葛兰西的“文化霸业”理论可以说把卢卡奇的文化批判理论 进一步发扬光大了。在《狱中札记》中，葛兰西主张无产阶级的主要任务是开展意识领域的斗争。葛兰 西通过对市民社会的研究，把“文化问题”空前地凸显出来，并明确指出无产阶级必须首先夺取文化领导 权。由此可见，在葛兰西那里，文化的力量得到了前所未有的彰显。 此外，还有马尔库塞和哈贝马斯，这两个人都谈到了科学技术，这也正是古德纳最关心的话题。马尔库 塞在谈到随着科学技术进步，文化愈来愈融入社会实在时说：“无论如何，把意识形态吸收到实在中去并 不是标志着意识形态的终结。”相反，在一个特定的意义上，发达的工业文化是比以前的文化更意识形态 的。因为在今天，意识形态是在生产过程本身中，这一见解以富于刺激的形式，揭示了普遍的工艺的合 理性的政治方面。”在这里，马尔库塞反复强调“工艺的合理性已经变为政治的合理性。”那么在马尔库塞 眼里，工艺合理性对社会生活和资本主义文化究竟有什么重要的影响呢?笔者认为可以归纳为三个方面： 第一、人们的异化和物化进一步加深，第二、极权主义进一步加剧，第三、社会思想和人的单向度化。 总之，在马尔库塞那里，工具理性在资本主义社会已经无孔不入，科学技术正以他们自己的方式改造着 整个资本主义文化，工艺合理性成为资本主义文化的