高压细水雾灭火技术在数据中心机房中的消防应用.pdf

高压细水雾灭火技术在数据中心机房中的消防应用 摘要：介绍了高压细水雾的工作原理及特点，针对机房火灾的特点并与传统机房 灭火技术进行对比，从安全性、有效性、经济性上分析了高压细水雾适用于通信 机房的可行性，最后简单阐述了高压细水雾在设计中需要注意的一些问题。高压 细水雾电绝缘性好、灭火效果突出、使用维护成本低，可适用于通信机房中，应 用前景较广阔。 关键词：数据中心机房 高压细水雾 消防 机房是实现通信传输的主要枢纽，机房内消防系统的合理选择是保证机房设备安 全和稳定运行的重要保障。 从上世纪后期开始，气体灭火系统在电信行业中得到了非常广泛的应用。其中卤 代烷 1301 由于对环境造成影响而被淘汰，气溶胶误喷后产生的高温会导致机房 内环境温度过高，对交换机、电子元件等会造成影响。现在常用的洁净气体灭火 系统主要有 IG-541 混合气体和七氟丙烷等。 IG-541 混合气体喷放过程中不会对人造成伤害，由于是高压储存及气态输送，所 以具有较大的保护半径，适合机房距离钢瓶间较远的机房使用。七氟丙烷系统灭 火剂储存压力低，安全性较好，且储存容器少，占地面积也较小，因此在通信机 房中较为常用。 但是气体灭火也存在一些不足之处。从药剂本身来说， IG-541 系统储存压力高， 增加了使用的危险性，钢瓶间占地面积较大；七氟丙烷灭火系统输送距离短，不 适用于大型防护区和输送距离远的场合，且药剂的价格也较贵，灭火过程中遇高 温分解产生的 HF 会对人体和电子设备造成危害。从设计要求上来说，气体灭火 的设计对保护区划分较为严格，规范规定若采用管网系统，一个防护区面积不宜 大于 800 ㎡，容积不宜大于 3600m³ 。目前的很多大型及特大型机房面积都较大， 在设计气体灭火时都需要将机房划分若干个小区域，这不仅限制了机房的使用， 同时众多的防护区也造成管线长而复杂、设计及管理量增加。因此，行业内一直 在积极研究开发在技术上适用、经济上合理的其他类机房灭火方式。 机房消防系统比较 基于机房灭火需求，从下列几个方面对高压细水雾灭火系统与气体灭火系统进行 分析比选： （1）系统灭火效果比较。高压细水雾灭火系统通过高压喷放细水雾实施灭火。 灭火剂为水，取材方便低廉；灭火机理是冷却和窒息，灭火效果较好，灭火后不 易复燃，在水源保证的情况下，可重复使用。但对于珍贵物品和特别重要的电气 设备，使用该系统存在水渍损失风险。 气体灭火系统主要利用灭火剂储瓶释放压力，通过管网和喷嘴喷放灭火气体。七 氟丙烷灭火系统主要灭火机理为化学抑制；惰性气体气体灭火系统主要灭火机理 为物理窒息。气体灭火的优势在于没有水渍损失风险。但灭火剂只能单次释放， 无法解决复燃问题。 （2 ）对环境影响的比较。高压细水雾以水为灭火剂，绿色环保，对人体和环境 没有危害，兼具清洗有毒烟雾和消减烟尘的功能，利于人员的逃生。高压细水雾 雾滴水渍损失非常小，对保护对象影响很小。 七氟丙烷系温室效应气体，其全球变暖潜能值GWP100=3 350 。惰性混合气体(N2、 Ar 、CO2)或氮气（N2）均来源于空气，对大气环境无不良影响，但对火灾烟尘没 有消减作用。 （3 ）对建筑平面布置及相关设备设计的影响比较。高压细水雾灭火系统灭火后 不会产生有害气体，仅需在灭火后加强通风；由于耗水量少，可充分利用现有排 水系统。 气体灭火系统在灭火后，防护区内会有灭火气体滞留，须打开排烟风机排放。且 灭火气体质量密度比空气大，集中于防护区底部，因此，排风口需设置在防护区 低位，会影响防护区的使用。另一方面，由于气体灭火组合分配系统对防护区数 量和输送距离的限制，如果大型档案库房采用气体灭火将不可避免设置相当多数 量 （或面积）的钢瓶间，不利于档案库区的布置。 （4 ）经济性分析比较。结合某档案库房案例 （该档案馆设置 18 个防护分区）， 对运用IG541 气体灭火系统和高压细水雾灭火系统进行造价比较，分别按采用国 产设备和进口设备列表比较，见表1 和表2 （按20 年使用期测算运维费用，包 含灭火剂更换）。 表1 国产设备造价估算对比 注：以国产IG541的设备及管网投资费用为基准价格，设为A。 表2 进口设备造价估算对比 注：以进口IG541的设备及管网投资费用为基准价格，设为B。 从造价估算对比表 1 和表 2 可以得出，无论是进口还是国产设备，高压细水雾系 统在工程投资和运维费用上都低于对应的 IG541 气体灭火系统，特别是由于高压 细水雾的灭火剂为水，没有额外的灭火剂更换费用，运维费用有很大的经济优势。 进口和国产高压细水雾