火电厂职业病危害风险评估方法研究及应用（电力系统及自动化论文资料）.docVIP

火电厂职业病危害风险评估方法研究及应用（电力系统及自动化论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“行业资料”中“能源与动力工程”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文4907字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：火电厂职业病危害风险评估方法研究及应用 2 一、风险评估方法建立 2 （一）标准分级方法不适用性分析 2 （1）分级标准中化学毒物、粉尘分级方法 2 （2）分级标准方法中缺少职业病防护措施评估指标 3 （3）指标确定 3 （4）标准中噪声风险分级方法 3 二、火电厂职业病风险评估方法的建立 4 （一）化学毒物危害风险评估方法 4 （1）化学毒物危害程度指标 4 （2）职业接触比值指标 4 （3）化学毒物防护措施指标 4 （4）化学毒物危害风险等级确定 5 （二）粉尘危害风险评估方法 5 （1）游离二氧化硅含量指标 5 （2）职业接触比值指标 5 （3）粉尘防护措施指标 6 （4）粉尘危害风险等级确定 6 （三）噪声危害风险评估方法 6 三、方法应用 6 四、结论 7 文2：水利水电工程系统风险评估方法研究论文 7 1水利水电工程系统特征分析 7 1.1集合性 7 1.2关联性 8 1.3目的性 8 1.4受到自然规律的制约和影响 8 2水利水电工程系统风险特点 8 2.1不确定性 8 2.2风险与效益的矛盾性 9 3水利水电工程系统的风险评估方法 9 3.1概率统计法 9 3.2主观评分法 9 3.3德尔非法 9 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 11 正文 火电厂职业病危害风险评估方法研究及应用（电力系统及自动化论文资料） 文1：火电厂职业病危害风险评估方法研究及应用 一、风险评估方法建立 （一）标准分级方法不适用性分析 火力发电企业目前定期开展职业病危害因素检测、评价，利用职业病危害因素检测结果及时评估职业病风险状况，可帮助企业针对、有效地采取危害控制措施。在众多职业病风险评估方法中，《工作场所职业病危害作业分级》标准正是以职业病危害因素检测数据为基础进行风险分级，但其用于企业日常风险管理存在几个方面不足。 （1）分级标准中化学毒物、粉尘分级方法 当职业病危害因素检测结果与职业接触限值的比值，即职业接触比值B＜1时，危害等级判定为0级（相对无害作业）。根据以往火电厂检测结果，岗位接触粉尘、化学毒物浓度超过职业接触限值（B≥1）的数量占比很少；在接触限值的二分之一至一倍之间（0.5≤B＜1）的数量占比明显，尤其粉尘，是火电厂产生的主要职业病危害因素，粉尘作业人员和场所数量都较多，如果接触浓度不超标全部定为0级，则易使企业忽略接触浓度接近接触限值时的职业病危害风险，不利于企业对职业病危害风险的管控。 （2）分级标准方法中缺少职业病防护措施评估指标 职业病防护设施、应急救援设施、个体防护用品是控制职业病风险的重要措施，保证其合理设置和有效运行是企业日常风险管理的重要工作，况且，职业病危害因素检测结果不能体现应急救援设施、个体防护用品的设置、配备状况，因此有必要增加职业病防护措施评估指标。 （3）指标确定 标准中化学毒物、粉尘风险等级以物质的危害性、职业接触水平、劳动者体力劳动强度三项指标确定。火电厂自动化程度较高，机组正常运行状态下接触职业病危害因素的主要是各系统设备巡检以及卸煤、采制样、加药、检修等作业岗位均属于轻体力劳动，体力劳动强度等级全部为Ⅰ级。作为一项风险评估指标，取值全部相同，对于火电厂日常风险管理的帮助作用不大。 （4）标准中噪声风险分级方法 只有当噪声暴露等效声级在85dB（A）以上时才对风险程度分级，对于噪声暴露等效声级≥80dB（A），但＜85dB（A）的情况不进行风险程度分级，但这种噪声暴露水平仍有可能对劳动者听力产生不良影响，需要进行健康监护和佩戴护听器。考虑企业职业病风险管理需要，笔者修改噪声分级标准，将噪声暴露水平≥80dB（A）且＜85dB（A）定为噪声风险0级，同时也与粉尘、化学物风险等级从0级开始相一致。 二、火电厂职业病风险评估方法的建立 （一）化学毒物危害风险评估方法 （1）化学毒物危害程度指标 化学毒物危害程度以毒物的急性毒性、刺激与腐蚀性、致癌性、致敏性、生殖毒性、扩散性、蓄积性、实际危害后果作为评估指标，计算各项指标的加权分值总和（THI）确定化学物质危害程度等级，具体分级方法参见GBZ230—2010《职业性接触毒物