法天码建设工程代建模式中的工程款支付主体认定的案例分析.docxVIP

法天码建设工程代建模式中的工程款支付主体认定的案例分析 所谓〃代建模式”，根据2003年12月31日国务院常务会议通过的《国务院投资体制改革方案》中的规定，是指〃非经营性政府投资项目通过招标等方式，选择专业化的项目管理单位负责建设实施，严格控制项目建设、质量、工期，建成后移交给使用单位”的一种工程管理模式。实施代建制度的主要目的，是以代建单位的管理代替行政管理，从而克服政府投资工程中管理机构臃肿、专业化程度低、腐败滋生、超概算、超规模、超工期等弊端。代建制从本世纪初开始在全国各地全面试点，虽然各地的具体作法不尽一致，但普遍均取得了良好的效果。 关于建设工程代建模式中的工程款支付主体，实践中因委托代建关系与建设工程承发包关系之间的纠缠，以及合同约定付款主体与实际付款主体之间的错位，造成司法中的认定规则难以统一，主要涉及以下几个问题： 1、代建的〃代”能否理解为代理的〃代理”？从而，依照《民法通则》第六十三条的规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任〃？ 2、委托代建法律关系是否属于民事委托关系？从而，依照《合同法》第四百零二条的规定，〃受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”？ 3、委托代建作为政府投资体制改革中的一项具体制度，有其特殊的制度背景与运行机制，是否本不应视为民事法律关系来处理？ 4、对于一些名为，，总承包，，实为，，代建，，，或名为，，代建，，实系其他法律关系的情况，如何揭开面纱根据真实法律关系来认定付款主体？ 二、在认定代建属于“民事委托代理关系”的前提下，工程款支付义务应由谁承担？ （一）认定业主单独承担工程款支付义务的情况 【裁判观点1】施工合同中明确约定业主付款的，且施工中工程款亦由业主实际支付的，代建人不承担工程款支付义务。 在杭州永通高速公路安全设施工程有限公司与杭州市城市基础设施开发总公司、杭州市西湖区道路综合整治指挥部建设工程施工合同纠纷案［1］中，委托代建合同由业主（委托人）与代建人双方签订，施工合同由代建人（发包人）与承包人签订，但约定工程款直接由业主（委托人）向承包人支付。承包人起诉要求业主与代建单位共同承担支付工程款义务。 法院认为：代建人与原告订立建设工程施工合同未超出委托人的授权范围，且施工合同明确约定合同价款由业主直接支付给原告，故原告在订立合同时应知道二被告之间存在代理关系；在工程施工过程中，业主直接支付工程款给原告，其应知晓原告系诉争工程的施工人。因此，代建人与原告订立建设工程施工合同直接约束业主和原告，涉案工程价款的付款主体应为业主。据此，判令业主单独承担支付工程款义务。 【裁判观点2】虽然施工合同中约定工程款由代建人支付，但委托代建合同中约定工程款由业主支付，且施工中工程款亦由业主实际支付，则代建人不承担工程款支付义务。 在深圳深港建设工程发展有限公司贵州分公司与黔南州人民医院（业主）、黔南州州级政府投资工程项目代建中心（代建人）建设工程合同纠纷案［2］中，委托代建合同明确约定建设资金由财政拨款和业主自筹资金组成，业主设置专项资金账户并负责监督和管理，工程款由业主对外支付，因延期拨付款项造成的相关损失则由业主承担责任。虽然施工合同中代建人作为发包人应承担工程款支付义务，但施工中每笔工程进度款均由业主最终审核后支付给承包人。 法院认为，代建人与业主之间系委托代理关系，且代建人已尽到其职责，故不承担本案的民事责任。 （二）认定代建人单独承担工程款支付义务的情况 【裁判观点3】施工合同中虽约定业主承担工程款支付义务，但施工中工程款通过代建人专用账户实际支付的，代建人应承担工程款支付义务。 在标力建设集团有限公司诉被告浙江五洲工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷案［3］中，浙江省发展和改革委员会作为委托人与浙江五洲工程项目管理有限公司（代建人）、第三人浙江省环境监测中心（使用人）签订一份《浙江省政府投资项目委托代建合同》，约定委托人委托被告全过程代建案涉工程。施工合同则由原告（承包人）与被告（发包人）、第三人（使用人）共同签订，虽然关于工程款最终承担主体约定为使用人，但关于工程款支付流程约定为：由承包人提出支付申请，经代建人和使用人审核后，报浙江省财政厅批准后拨付至代建人设立的专用帐户，再由发包人拨付至承包人账户。承包人起诉要求代建人与使用人共同承担工程款支付义务。 代建人抗辩称，涉案工程系委托代建工程，被告与第三人（使用人）之间属于委托代理关系，被告在委托范围内所实施的行为的民事法律责任应由第三人（使用人）承担，故被告不应承担支付工程款义务。 法院认为，代建合同的委托人并非使用人，而是浙江省发展与改革委员会，虽然涉案