跨界视角下高职产业学院创设的路径设计.docxVIP

跨界视角下高职产业学院创设的路径设计  跨界视角下高职产业学院创设的路径设计　　政、校、企同向施策、同心发力，才能在高职产业学院建设发展中实现从形式“合”到实质“合”。以下是小编为大家收集的内容，希望能够帮助到大家。  　　从跨界看要系统解决产业学院创设困境，就需要根据创设条件“选”匹配模式，通过设计合理的利益分配机制实现实质“合”，通过构建责权大小对等的风险控制体系达成有效的“控”，开展立体化的“评”引导各方聚焦人才培养，预设企业退出通道，让企业可“退”，进而促进产业学院“新陈代谢”。  　　一、以创设条件为根据，选择匹配创设模式　　模式选择决定着后续走向，因而必须谨慎而全面。首先，考察区域产业基础。从实践看高职产业学院的创设与区域产业发展正相关，我国最早成立的高职产业学院以及目前创设数量较多的地区均有好的产业基础。其次，考察校企“剩余资源”。经济学中的“剩余资源”是指满足原经营业务后可转移使用的“资源”。创设高职产业学院的“剩余资源”，从《国家职业教育改革实施方案》《中华人民共和国职业教育法》可知，学校的主要“剩余资源”是“课程、师资”，企业的主要“剩余资源”是“资本、技术、知识、设施、设备和管理”等。再次，考察校企（政校企）的“能力”。从能力理论看创设产业学院是校企（政校企）超越自身“能力边界”行为的结果，因此，需要对校企（政校企）能力进行考察。最后，综合分析选定匹配创设模式。主要对前期考察中的条件因素，如产业基础、“剩余资源”、能力情况等进行综合分析，最终选定相应的创设模式。值得说明的是，因具体创设一般由学校的二级学院执行，所以同一高职院校可能因不同二级学院“剩余资源”和“能力”差异，出现一个学校并存多种创设模式。 　　二、以多方共赢为原则，建立利益分配机制　　政、校、企同向施策、同心发力，才能在高职产业学院建设发展中实现从形式“合”到实质“合”。然而，利益共同体中除了政、校、企等组织外，还包含受组织目标影响的群体或个人。一是全面掌握组织与个人的利益相关者诉求。包含政校企等组织利益诉求和教师、学生、家长、企业管理者、企业员工等的个体利益诉求。二是梳理现有各级政策法规中的利益分配条款，让创设利益分配制度设计有依据。如《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》明确提出，“职业学校通过校企合作、技术服务、社会培训、自办企业等所得收入，可按一定比例作为绩效工资来源。”《中华人民共和国职业教育法》也指出，“对深度参与产教融合、校企合作，在提升技术技能人才培养质量、促进就业中发挥重要主体作用的企业，按照规定给予奖励。”三是建立组织和个人共赢的利益分配和沟通机制。利益分配主要侧重制定产业学院的财务管理制度及人事安排制度，要注重对创设的人财物、收益与分配做出原则性规定。同时，注重搭建信息沟通平台，便于利益各方能及时交流获取公开信息，进而增强各方信任度促进“合”。 　　三、以有效相适为依据，构筑风险防控体系　　高职产业学院创设的风险是无法避免的，但风险可防可控。一是通过选择合作企业预防风险。目前，创设合作企业按所有制可分为属“公”的国有企业和属“私”的其他企业，其中因国有企业与高职院校同属“公”，因此，属“公”的高职院校与属“公”的国有企业合作难度小、风险小。而与属“私”的企业合作时就要更注重企业的“剩余资源”和“能力”是否充足。二是通过不同主体分担风险，实现风险可控。将政策波动风险分担给政府，这是因为政府本身就是相关政策的制定者，其有能力去把握和影响政策制定；将合作对象识别误差风险分担给高职院校，这是鉴于院校与政府和企业相比校企合作经验最为丰富，并且其还可以通过选择已有合作基础的企业作为创设伙伴来降低风险；对资产保值升值风险，一方面安排由具有丰富投资经验的企业作为该风险主要承担主体，另一方面实行董事会、理事会制实现更好控制决策权来降低风险。 　　四、以人才培养为根本，开展多元立体评价　　高职产业学院创设的“初心”在于推动产教良性互动、校企优势互补，进而培养出更加符合企业所需的高素质技术技能人才。规范评价是引导各办学主体不忘“初心”的重要手段。一是紧扣育人目标，形成多元评价主体。要不偏离人才培养这一主要目标，在评价主体构成中除了第三方之外，还应增加受惠主体在评价主体构成中的比例，主要包含直接受惠的教师、学生、企业以及间接受惠的学生家庭和社会。二是根据模式不同，形成差异化评价内容。与原有高职院校的办学目标相对单一不同，产业学院会因创设主导模式不同，目标中会包含除人才培养这一主目标外的其他子目标。因此，不同主导模式下的评价内容要对标对应的目标进行设计。三是结合产业学院特性，开展多形式、动态开放评价。这里的多形式表现为除了定期对组织目标达成情况进行成果