nassan分析和总结分析和总结.docxVIP

NAS、iSCSI、NAS+SAN 字幕非编硬盘播 2007-05-21 14:15:33 阅读 197 评论 0 字号：大中小 订阅 前几天做了个有关非编网的方案,相应的查了很多相关资料,贴出来与大家交流一下 NAS、iSCSI、NAS+SAN 简介 NAS 是特制的网络文件系统服务器，其优点包括系统的易用性和可管理性，数据共享颗粒度细， 共享用户之间可以共享文件级数据，NAS 所支持的网络文件协议包括 NFS 和 CIFS。 NAS 与 SAN 各有优缺点。特别值得一提的是，这两种技术是互补的，因此二者的融合就显得非常必要了。在二者直接结合中，NAS Head 被视为最明显和简单的技术融合。 在NAS+SAN 系统中，前端是一些 NAS Head 服务器和使用SAN 存储设备的服务器，NAS Head对外提供 NFS 和 CIFS 协议接口和管理服务。但与传统的 NAS 系统不同，该系统中 NAS Head 不使用本地存储设备而使用 SAN 存储设备对外提供文件服务。这种融合方式在一定程度上解决了 NAS 与SAN 系统的存储设备级的共享问题，但在文件级的共享上与传统 NAS 系统一样具有可扩展性问题。因为当一个文件系统负载很大时，NAS Head 很可能成为系统瓶颈。在核心存储带宽允许下，可以通过增加多个 NAS Head 来提升性能。 所谓 iSCSI，即通过 IP 网络，将 SCSI 块数据转换成网络封包的一种传输协议，该协议被用于服务器(Initiator)、存储设备(Target)和协议传输网关设备。它和 NAS 一样通过 IP 网络来传输数据， 但在数据存取方式上则采用与传统 NAS 不同、却与 FC-SAN 相同的块协议(Block Protocal)。与 Fiber Channel 一样，iSCSI 也属于 SAN 大家庭中的一员。 iSCSI Initiator 可分为三种，即软件 Initiator 驱动程序、硬件的 TOE HBA 卡及 iSCSI HBA 卡。就效能而言，Initiator 驱动程序最差、TOE 居中、iSCSI HBA 卡最佳。但是，iSCSI HBA 只能接受 iSCSI协议，而无法通过 NFS 或 CIFS 等档案系统协议与应用服务器沟通。Initiator 驱动程序及 TOE 则同时支持 iSCSI、NFS 及 CIFS 三种协议。 NAS+SAN 与 iSCSI 比较 针对目前视频行业的应用，怎样对网络结构进行选择是一个课题。目前电视台节目生产主要是 对视音频流的采、编、播，核心应用要求带宽高、传输速度快；而各电视台对视音频的处理都较为集中，基本不需要远程处理数据。核心存储一般都采用 FC-SAN 的构架，而边缘存储可以利用 iSCSI 或 NAS Head 技术实现二级存储的构架。 从图 1 及附表可以看出，NAS Head 没有单点故障，可以实现负载均衡，而 iSCSI 有单点故障； 对于客户端设备方面来讲，后者对配置要求高，另外需要 iSCSI 卡或者使用软件驱动和网络加速卡， 因而成本高；在使用中，iSCSI 环境需要客户端共享软件，NAS 环境则不需要，因而扩展 NAS 客户端时费用低；从目前应用情况看，NAS Head 在各行各业已获得广泛应用，而iSCSI 还处在测试应用阶段。 在标准结构中，这两种方式都可以采用 SCSI 阵列作为首选的配置，如图 2 所示。这种结构在性能上，区别仅在于 TCP/IP 和 iSCSI 协议及服务器配置上的性能差异。 在扩展性方面，有两种情况： 在多主机的情况下，NAS 结构除了具有标准配置时的优势外，还可以根据用户需求，增加NAS Head 提供更高的带宽。而 iSCSI 也可以做扩展，但是投资大，表现在两个方面：一是 iSCSI 的结构中，存储服务器和iSCSI 适配卡成本高，而且要增加存储共享软件；二是客户端同样需要增加iSCSI 适配卡，而且性能要求比 NAS 要高。 在存储扩展方面，iSCSI 存储服务器虽然一般提供单口的 FC 接口连接阵列，但由于内部总线带宽限制而成为整个存储网络的瓶颈，使得其容量增大但性能并没随之提高。为了提高性能，必须增加 iSCSI 存储服务器的数量。而在 NAS Head 架构中，扩展阵列简单，只需要在 SAN 中增加阵列， 便可增加存储容量，通过增加 NAS Head 的数量，便解决了总线瓶颈问题，提高了客户端的访问性能。采用 NAS Head 架构，其性价比明显高于采用 iSCSI 的。如图 3 所示。 现在我们来分析当客户端数量不断增加时，两者的费用如何发生变化。假设服务端费用相同(实际上 iSCSI 服务端的费用比 NAS Head 的费用高很多)。在 iSCSI 结构下，客户端费用