不当得利与侵权行为责任.docx

PAGE PAGE 1 不当得利与侵权行为责任 王利明 中国人民大学法学院 教授，博士生导师上传时间:2003-1-1 （一）案情 原告杨成宝系从事长途贩运菜牛的个体工商业人员。1990 年 12 月 12 日，原告杨成宝 从江西省广丰县购得菜牛 20 头，次日凌晨运菜牛的汽车途经金华县临江乡倪家村附近地段时，因路面坡度较大，装运菜牛的防护设施松动，一头大牯牛从汽车上挣掉下来。这时，正好金华县临江乡倪家村村民倪凤兰骑车去乡办砖瓦厂上班。倪凤兰发现后，随即骑自行车返 回家中告诉其父倪有根。倪有根与女儿倪凤兰回到公路上，将大牯牛抓住后牵回家中。在牵 牛时，倪有根发现大牯牛后脚有伤，将牛牵回家中即安排治疗和饲养。牛主杨成宝押车到金 华市鍪城区红旗牛市场卸牛时，发现汽车上一只产地卖价千元的黑灰色的大牯牛失落。当天 下午，杨成宝与他人沿途寻找大牯牛无下落。次日上午，杨成宝等人寻牛至临江乡择信岭村 时，从该村的屠夫郭小奎处获悉：倪家村一姑娘日前拣到过一头大牯牛，随即，杨成宝赶到 倪家村，村民告诉倪凤兰父女确于日前早上拣到一头大牯牛，并指告了倪户的家庭住处。当 杨成宝来到倪有根家中认牛时，倪有根承认拣牛的事实、拣牛的时间、地点和牛的毛色等特 征均与杨成宝所述相一致。倪有根同意杨成宝等人看牛。当杨成宝要求归还大牯牛时，倪有 根认为：拣到大牯牛是运气好，谁拣归谁所有是天经地义之事。杨成宝再三说好话，随同杨 成宝寻牛的朋友也一起做倪有根工作。倪有根表示：此牛当地可卖 1000 多元。如要牛，当场付人民币 1000 元。杨成宝等人认为要 1000 元不合情理，只能给付治疗、饲养费和少量谢金。因此，双方当事人不能和解。为此，杨成宝等人当即到临江乡人民政府反映情况，要求乡政府主持公道，合情合理解决。乡政府领导听取反映后，先后派驻村干部和人武部长前往 解决。开始，倪认为：拣到大牯牛运气好，不偷不抢不犯法，不同意归还。在乡干部再三做思想工作后，倪有根坚持当场付人民币 600 元才可牵牛。乡政府干部认为倪的要求与法律相 悖，建议杨成宝到当地人民法庭诉讼。同年 12 月 30 日，杨成宝以返还财物为由，向金华县人民法院白龙桥法庭起诉。 （二）对本案的不同观点 根据一审法院的判案理由以及学者对本案的解说，对被告拾得大牯牛后拒不返还的行为，在法律上应如何认定，形成了三种不同的观点。 第一种观点认为：应按不当得利处理，被告应将其拾得的大牯牛返还给原告，但是被告在占有大牯牛期间，被告仍为原告管理饲养大牯牛，这可视为一种代管行为，原告应适当补偿被告为此所花的费用和劳务。 第二种观点认为：应按侵权行为处理。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第 94 条规定，“??拾得人将拾得物据为己有，拒不返还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。”被告倪有根在原告要求返还大牯牛时，索要高额报酬不成而占牛不还，符合民法上的侵权规定。而且被告倪有根占有牛不返还，致原告资金不能及时周转，造成一定经济损失。因此，对被告在原告要求归还以后的支出由被告倪有根自负。 第三种观点认为：应按公平原则处理，我国《民法通则》第 4 条规定：“民事活动应当 遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第 79 条中还规定：“支出的费用应由失主偿还。”因此，被告倪有根在原告要求返还大牯牛不从后的期间支出费用，应由原告承担。 （三）作者的观点 本案涉及到对拾得遗失物在法律上应如何处理的问题。所谓遗失物，是指他人丢失的动产，换言之，遗失物并不是无主物，也不是所有人抛弃的或因他人的侵害而丢失的物，而是因所有人不慎而丢失的动产。根据我国《民法通则》第29 条的规定：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主”。因此，任何人在拾得遗失物以后，依法负有将拾得之遗失物返还给所有人的义务。 然而，拾得遗失物的情况较为复杂，应区分不同的行为而确定当事人所应承担的不同义务、责任。我认为，在处理拾得遗失物纠纷时，首先应将拾得遗失物的行为分为两种情况： 拾得人拾得遗失物一直未将遗失物据为己有。拾得人在拾得遗失物后，并未明显将 拾得物据为己有，甚至采取一些措施（如发出招领通知等）以通知失主，则表明拾得人主观 上并无将拾得物据为己有的意思，那么在此期间，拾得人管理拾得物，实际上是在无法定和 约定义务情况下，为避免他人利益受到损失而从事管理行为，因而构成无因管理，在管理过 程中所支出的各种费用，拾得人有权根据无因管理之债而请求返还。有一种观点认为，拾得 人在拾得遗失物之后，必须从事一些寻找失主的行为，才能表明其主观上是善意的，其管理 为属于为他人利益管理，如未从事这些行为，则并不表明拾得人具有为他人利益进行管理的 意思，因而不构成无因管理。我认为：拾得人必须具有为他人利益进行管理的意思，才构