解释的文本与文本的解释当事人内心真意是如何被发现的.docxVIP

PAGE PAGE 2 解释的文本与文本的解释 --当事人内心真意是如何被发现的 马 特 对外经济贸易大学 讲师上传时间:2005-10-11 河北某县有个姓张的富商，年老多病，临终之前，抱女儿和招赘的女婿某甲叫到床前， 说道：“你弟弟一飞，年纪还小，是你姨娘生的，没有资格继承我的家产。你们夫妇，年富力强也擅长经营之道，家产应当归你们所有，不过你们要养活一飞母子，不可让他们受冻挨 饿。这样别人也没有话说，我死之后，他们也不会怨恨。”说罢，拿出写好的一份遗嘱交给某甲。遗嘱上写：“张一非吾子也家产尽与吾婿外人不得争夺。”某甲有岳父的遗嘱，便认为自己是当然的继承人，不把一飞母子放在眼里。 转眼之间，十几年过去了，一飞长大成人，便向某甲索要家产。某甲把岳父的遗嘱拿给他看，说，“老人的遗嘱写得明明白白，你是妾生的儿子，没有资格继承财产。我把你们母子养活了十几年，够对得起你们的了。现在你已成人，你们母子应该另谋生路了。”一飞没 有办法，只好到官府上诉。审判官员看到某甲呈上的遗嘱，认为一飞理屈，便置之不理。 一天，奉命察访的官员到了该县，一飞又上诉要求分享家产。这位官员，听罢一飞的申诉之 后，便传唤某甲。某甲觉得县官已经认定遗嘱有效，这次还能翻案?一面将遗嘱呈上，一面将岳父临终时的言语复述了一遍。察访官员问：“你岳父是这样说的?”“一点没错。”又问： “你岳父是这样写的?”“老爷可对笔迹，小人怎能假造?”官员拿起笔来在遗嘱上随便圈点了一下，对某甲说：“你岳父用心良苦，既保护丁儿子，又保住了家产。”某甲不解其意，问道：“大人这话是什么意思?”官员说：“你岳父临终时嘱咐你赡养一飞母子，不是保护了儿子吗?遗嘱上明明写家业归一飞继承，这不是保护了家产吗?”拿起遗嘱大声读道：“张一非，吾子也，家产尽与。吾婿外人，不得争夺。”接着又解释说：“人的名字能叫张一吗？非字与飞字同音，把飞字改写成非字，是怕你加害他的幼子啊！是儿子，为什么没有资格继承？你 财迷心窍，不了解你岳父的用心，现在该清醒了。”于是将家产断给了张一飞。 点评： 该案饶有趣味的是，同一份遗嘱竟出现两种不同的解释，引起两种截然相反的法律后果。围绕着一份似是而非的法律文本，一宗可观的遗产，上演了一幕古代版的豪门恩怨，从中我 们不得不佩服立嘱人的精明老道和审判官员的人情练达。 作为解释对象的该文本，其写作是一种策略，一种高明的叙述策略。立嘱人故意以模棱两可、可能产生两种相反解释的文字立下遗嘱，将其真实意思隐藏在字里行间，自有其不得已的苦 衷：儿子年少，系非嫡出，其继承遗产的合法性并不稳固，一个懵懂幼童非但不足以驾驭庞 大的家族财富，而且自我保护尚力有不逮，难免有祸起萧墙之虞。为了保住幼子安全和家产 完整，其所拟就的法律文本既将得意忘形的女婿蒙在鼓里，又为爱子将来夺回家产预留了伏 笔。该文本传达了制作者的一种精心的权利安排。 然有文本必有解释，文本的意义是在解释中建构的，法律文本也不例外。德国民法大儒萨维尼曾道：“解释法律，系法律学的开端，并为其基础，系一项科学性的工作，但又为一种艺术。”对该遗嘱的解释，在现代法律的语境下称为意思表示的解释，属于广义的法律解 释。所谓意思表示的解释，就是指在意思表示不清楚、不明确而发生争议的情况下，法院或仲裁机构对意思表示进行的解释。法律为什么需要解释？这是因为成文法是通过语言表达出 来的，而用语言本身具有模糊性和不确定性，这就需要以解释来确定其含义。如法哲学家哈特教授提出所谓语言的核心/边缘理论，“法律中使用的大多数概念，具有稳定的意义内核，但同时具有一个‘边缘领域’”。在核心区域的语义或许大多约定俗成，并无疑义，但对于边 缘地带则未免暧昧不明。法律解释也是弥补法律漏洞的工具。所谓法律漏洞，是指法律体系 存在着违反立法计划的不圆满性状态。任何法律皆有漏洞，需要通过法律解释发现漏洞并进行漏洞的填补。在罗马法中，就有“误载不害真意（falsa demonstrio nocet）”和“矛盾行为不予尊重（protestatio declarationi）”的解释规则。该案中，同一份遗嘱有两种截然相反的解释，即发生意义的碰撞，使该意思表示的意思出现空白，无法确定，需要法官通过解释予以 填补。 解释的目的是探求当事人意思表示的内心真意。当事人从事民事法律行为都要追求一定 的目的，意思表示不过是当事人实现其目的的手段。当解释发生歧义的时候，以当事人的真实的意思为准。例如我国《合同法》第 125 条规定：“当事人对意思表示条款的理解有争议的，应当按照意思表示所使用的词句、意思表示的有关条款??，确定该条款的真实意思。” 然而，如何探求当事人的内心真意呢？第一位审判的官员无疑做出了不成功的尝试，根据遗 嘱断定那个叫“张一”的人不享有继承权。第二位审判的法官则诘问道