国际私法案例.docxVIP

[案例1]福果案福果是一个拥有巴伐利亚国籍的非婚生子。 从五岁开始随母生活在法国，在法国设有巴伐利亚法所认为的事实上 的住所，但至死未取得法国法意义上的住所。68岁时，福果在法国 去世，生前未留遗嘱，其母亲、妻子先于他死亡，且无儿女，但留有 动产在法国。福果母亲在巴伐利亚的旁系亲属得悉后，要求根据巴伐 利亚法律享有继承权，向法国法院提起诉讼，法国法院受理了这个案 件。按照法国的矛盾法，动产继承合用被继承人原始住所地 法，因此，本案应合用巴伐利亚法，其旁系亲属能够继承福果留在法国的遗产。可是，巴伐利亚的矛盾法例规定：无遗嘱的动产继承，应合用死者死亡时住所地法(且不分事实住所和法律住所)。于是法国法院便认为福果的住所已在法国，故应合用法国法。 [问题]1、剖析本案波及的国际私法问题。2、  该案应当怎样判 决？ [参照答案]1．本案波及国际私法上的“反致”制度。法国法 院办理本案时，根据法国的矛盾规范应合用巴伐利亚法；但根据巴伐 利亚矛盾规范，应合用法国法，法国法院最后选择合用了法国的实体 法来办理本案。这一合用法律的过程就是反致。2．法国法院 接受了反致，合用了法国实体法裁决福果旁系亲属对其遗产无继承 权，其遗产作为无人继承的财产，收归法国国库所有。 [解题思路]福果案是国际私法中对于反致的著名案 例，自此此后反致制度即在法国判例中确定下来，  惹起法学界的重视。 反致是指对于某一涉外民事关系，甲国法院根据本国的矛盾规范指引 精品文库 乙国的法律作准据法时，认为应包括乙国的矛盾法，而依乙国矛盾规 范规定却应合用甲国的法律作准据法，结果甲国根据本国的法律裁决 案件。反致问题的产生鉴于以下三个条件：首先，审理案件的法院认 为，它的矛盾规范指向某个外国法，既包括该国的实体法，又包括该 国矛盾法。其次，有关国家的矛盾法例则彼此存在矛盾，即对同一涉 外民事关系各国规定了不同的连接点或对连接点的解释不同。再次， 致送关系没有中止。本案中，法国法院运用法国矛盾规范，法国矛盾 规范指向巴伐利亚法(原始住所地法)包括其实体法和矛盾法；巴伐利 亚的矛盾规范反过来又指向法国法(事实住所地法)，法国法院接受了 这种反致，合用了法国实体法作准据法对该案作出了裁决。法国法院 之所以接受这种反致，一方面是因为这样做能够作出对法国有利的判 决；另一方面是因为法国法院熟悉本国法，合用起来更为方便。 [案例2]鲍富莱蒙离婚案该案的原告鲍富莱蒙为法国王子， 其妃子原为比利时人，因与鲍成婚取得法国的国籍。婚后，鲍妃又同罗马尼亚比贝斯柯王子相恋，要与鲍离婚。但当时法国法律只允许别居不允许离婚；而当时德国的法律允许离婚。为了达到离婚的目的， 鲍妃移居德国并归化为德国公民，随后，在德国法院提出与鲍离婚的诉讼并获得离婚裁决。鲍妃在离婚后与比贝斯柯王子结了婚，并以德国公民的身份回到了法国。鲍向法国法院起诉，要求宣告王子妃加 入德国籍及离婚、再婚无效。法国法院受理了这一案件。按照当时法国的矛盾法例定，婚姻能力合用当事人的本国法，由于鲍妃 2 精品文库 已归化为德国公民，其本国法为德国法。按德国法，鲍妃的离婚是有 效的。但法国最高法院最终裁决鲍妃在德国的离婚和再婚均属无效。 至于其加入德国籍问题，法国法院无权审理。 [问题]1．该案波及国际私法上的什么问题?法国法院这样 裁决的原因是什么?2．我国在该问题上的态度是怎样的? [参照答案]1．该案波及国际私法上的法律躲避问题。法国最 高法院认为，鲍妃乔迁德国并取得国国籍的动机，显然是为了躲避法国对于禁止离婚的规定，组成了法律躲避。她在德国的离婚和再婚是经过这种法律躲避手段取得的，均属无效。2．我国（民法通则)中未 就法律躲避问题作出规定；但最高人民法院（对于贯彻执行(中华人民共和公民法通则)若干问题的建议(试行))第194条规定：当事人躲避我国强制性或禁止性法律规范的行为，不发生合用外国法律的效 力。由此可见，并非躲避我国法律的行为都无效，只是躲避我国法律中强制性或禁止性规范的行为，才被认定为无效。但躲避外国法的行为的效力问题，该建议未作规定，应根据详细情况详细办理。 [解题思路]本案是国际私法中对于法律躲避问题的著名案 例。所谓法律躲避是指当事人存心人为地改变矛盾规范的连接因素， 躲避本来应当合用的对其不利的某国实体法，而合用对其有利的另一 国实体法。组成法律躲避须知足四个要件：(1)从主观上讲，当事人 躲避某一国的法律是出于主观上的成心；(2)从躲避的对象讲，当事 人躲避的是法院所在国的矛盾规范指向的本应合用于当事人的强行 法；(3)从行为方式讲，法律躲避是当事人经过人为地制造一个或几 3 精品文库 个连接因素来实现的；(4)从客观结果上讲，当事人的躲避行为已经 达成，达到了合用有利于自己法律的目的。本案中，法国关 于婚姻能