钱惟演《无题三首其一》“误语成疑意已伤,春山低敛翠眉长”全诗赏析.pdf

钱惟演《无题三首其一》“误语成疑意已伤， 春山低敛翠眉长”全诗赏析 无题三首其一 钱惟演 误语成疑意已伤，春山低敛翠眉长⑵。 鄂君绣被朝犹掩⑶，荀令薰炉冷自香⑷。 有恨岂因燕凤去，无言宁为息侯亡⑸。 合欢不验丁香结，只得凄凉对烛房。 注释： ⑴无题：没有标题。无题诗始于唐代李商隐。 ⑵春山：指眉。 ⑶鄂君：据《说苑·善说篇》记载，鄂君子皙泛舟河中，划桨的越人 唱歌表示对鄂君的爱戴，鄂君为歌所动，扬起长袖，举绣被覆之。 ⑷“荀令”句： 史载荀彧为人伟美有仪容，好熏香，久而久之身带香 气。《襄阳记》载“荀令君至人家，坐处三日香”。之后“留香荀令”与“掷 果潘郎”一样，成为美男子的代名词。 ⑸燕凤、息侯：代指过去的情人。 赏析： 1 《无题三首》是宋代诗人钱惟演的组诗作品。这三首诗写女子的爱情 纠葛，其中第一首最为著名。此诗活用典故与句法，运用巧妙，言简 意长，耐人寻味。在布局上，先造成悬念，前四句引而不发，直至颈 联方打转，呼应首句，点明本末缘由，尾联合拢，前后照应。全诗包 蕴密致而舒回迂徐，尤能切合当事人潜流的思绪。 无题诗始自晚唐李商隐。大抵以隐衷不便直述，故权以“无题”标目。 历来以解无题诗为难。盖以既无标题，则归趣难求，往往只能见仁见 智，此其一；又李商隐的无题诗，推衍楚辞余绪，芳草美人，时有寓 托，此其二。元好问曾说“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”，主要 就指的无题一类诗作。故欲解钱惟演此诗，读者应当先了解此二节。 按钱惟演这三首无题诗是酬和杨亿之作。既为唱和，则没有不便对他 人所言的意思，大致上是模仿李商隐的体裁，而同咏一事。 这组诗的第一首诗实写一女子的爱情纠葛。 “误语成疑意已伤”，按杨亿原作之一：“才断歌云成梦雨，斗回笑电 作雷霆。”可知此女子与当时的爱人原本相恩爱，然而因自己无意间 说错了括，引起猜疑，欢笑顿然变作雷霆之怒。杨诗又说“不待萱苏 蠲薄怒，闲阶斗雀有遗翎”，说的是其爱人发怒的意思，虽有忘忧的 萱草，亦未可缓解，因此这女子只得独自神伤，“春山低敛翠眉长”， 她低首蹙额，那涂着黛翠的修眉，如同春山般秀美，如今却也染上了 一抹薄雾愁云。相传卓文君容貌娇好，“眉色如望远山，脸际常若芙 2 蓉” （《西京杂记》），又传西施常患心痛，以手捧心，眉尖若蹙，二句 合用二典，刻画出含愁佳人楚楚可怜的情态。 《说苑·善说》记鄂君子皙泛舟于中流，为他摇桨的越女歌道：“今夕 何夕兮，搴洲中流；今日何日兮，得与王子问舟……山有木兮木有枝， 心悦君兮君不知。”于是鄂君“乃掩修袂而拥之，举绣被而覆之。”又 东汉荀彧是有名的美男子，他曾为尚书令，人称荀令君，《襄阳记》 载其衣带生香，“至人家，坐处三日香”。三四二句用此二典，承上而 言，朝来还是唱随绸缪，恩爱犹如鄂君之与越女，而曾几何时，“斗 回笑电作雷霆，他已一怒而去，只剩得他常日熏衣的香炉中的氤氲余 香在勾起无尽的忆念。 “有限”、“无言”二句，继写女子的幽思并暗点这一场纠葛的原由。《飞 燕外传》记汉成帝后赵飞燕与其妹一起私通官奴燕赤凤，争风反目， 遂为先帝察觉。《左传》记楚国灭息国，载息夫人归，她三年不说话， 楚王问她，她回答说：“吾一妇人，而事二夫，纵弗能死，其又奚言！” 诗中“燕凤”、“息侯”均代指女子过去的情人。这两句说，自己现在含 恨抱愁，并非因恋着过去的情人，而默默无言亦非为思念以往的恋情。 因此，“误语”一句，原来是她对爱人戏说起旧时的情人，所谓“误”， 这个情人可能并不是真有其人，而大抵为有失考虑的戏言。 然而一时的失误，却产生了严重的后果，《古今注》说：“欲蠲人之忿， 则赠之青堂，青堂一名合欢，合欢则忘忿。”又“丁香体柔弱，乱结枝 犹垫” （杜甫《江头四咏·丁香》），因此一直作为愁结不解的象征，李 3 商隐诗即说“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁” （《代赠》）。此刻， 这女子纵有合欢在手，亦不能消去爱人的忿怒，而空落得满腹排遣不 去的愁怨，正如杨亿原诗之二所说“合欢蠲忿亦休论，梦蝶翩翩逐怨 魂”，子是她只得独处烛光似泪的空房而凄切怅惘。 此诗虽然没有深刻的寄托，然而在表现手法上却深得李商隐无题诗的 神韵。张采田评李商隐诗说“哀感沉绵刀、“宛转动情” （《李义山诗辨 正·无题》），钱惟演此诗从造型、布局两方面都较完美地体现了这一 特色。 此诗活用典故与句法，运用巧妙，言简意长，耐人寻味。如“春山”句 合用卓文君、西施二典，将美与愁相揉合，又以“翠眉长”作垫，女子 楚楚可怜的神态毕现。中间二联，上下句均各用一典。二联上句正用， 下句