法律毕业论文9篇：论破产重整中对有财产担保债权的限制与保护 .docVIP

法律毕业　9篇 内容提要： ? 论破产重整中对有财产担保债权的限制与保护 ? 论环境法上的强制缔约 ? 《亲爱的》女主角原型向剧组讨要名誉权 ? 　时期战区巡回审判经费筹措考略——以1939-1940年江西战区为例 ? 论中国金　产　化中商业　作为发起人的法律责任 ? 立案登记制度实施的难题及新构想 ? 论法治文化建设中法律意识的提高 ? 浸染甜蜜素的道德血液 ? 就戒毒康复论专业化民警队伍建设 全文共65880 字 论破产重整中对有财产担保债权的限制与保护 【摘 要】重整程序中限制有财产担保债权人　行使的基础，根本在于破产法立法价值的嬗变——个人本位让位　本位。我国《企业破产法》确立了对担保债权人的限制与保护措施的基本框架，但仍有进一步完善的空间：实现担保债权关乎债权人存亡或者担保物对于企业重整已无意义时，应当允许担保债权人解除“自动停止”，恢复行使优先受偿权；目前的强制批准制度对于担保债权人的保护过于周全，使其没有动力参与重整计划的协商，同时又会增加重整的成本与负担，应当适当降低强制批准中对于担保债权人提供的待遇；应当赋予担保债权人参与重整计划执行的监督　，监督权主要通过行使知情权与异议权实现。 关键词：破产法；破产重整；有财产担保债权；自动停止；强制批准 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2015)02-0078-08 收稿日期：2014 -10 -21 该文已由“中国知网”(www．cnki．net) 2014年12月29日数字出版，全球发行 担保物权与破产重整是相互冲突的两项制度：担保物权所担保的主债权到期而未获清偿时，有财产担保债权人可以就担保物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；而破产重整的目标在于复兴债务人，作为担保财产的机器、厂房、设备、原材料以及　等资产，是企业进行重整的必要物质条件，一旦有财产担保债权人实现优先受偿权，可能会导致重整目标落空。因此，进行重整程序需要限制有财产担保债权人行使　，但是，对有财产担保债权人　行使限制的基础何在？又应当怎么样保护其　，限制与保护的界限何在？本文讨论的有财产担保的债权是指在重整程序开始前成立的，在债务人的特定财产上享有担保　的债权。 一、冲突与协调：破产重整程序与有财产担保债权相异的价值目标 重整制度的目的在于拯救债务人与　整体利益的维护。破产清算导致债务人企业主体资格消灭，影响波及破产企业员工、与之有利益关联的企业、　税收以及　保障等。从营运价值角度进行观察，作为营运实体的企业财产价值，即在持续营业状态下的企业价值，在通常情况下，企业的营业价值会高于清算价值，或者说高于其净资产经过清算变价所能获得的价值；破产重整的目的在于拯救企业免于清算，恢复企业的经营能力，实现债权人、股东以及相关利害关系人多赢局面，体现重整制度价值：即通过挽救债务人企业，实现　利益的维护。担保物权设定的目的在于维护担保债权人的利益，即主债权到期不获清偿时，有财产担保债权人可以就担保物优先受偿，债务人企业发生破产之际，正是凸显担保物权价值之时。 现代经济发展中担保制度的发达以及对　　的需求，债务人企业通常会在重要经营资产上设定担保物权，债务人企业继续经营需要担保财产作为物质基础，如果有担保债权人行使　，会阻碍实现企业复兴的目标，所以，需要限制有财产担保债权人行使优先受偿权，这与担保物权设定的目的相悖。重整制度与担保物权在设定目的与价值追求上存在冲突，表现为　利益与个人利益的冲突，解决路径在法律上体现为个人利益让位　利益。无论是　法系还是英美法系　，对有财产担保债权人　的行使都做出了不同程度的限制，只是在具体的规则上有所不同。 从有财产担保债权人的视角来看，重整程序并不是　选择，享有足额担保的债权人并不能从重整程序获得利益，相反会受到更大的损失，其中包括债务人企业对担保物的继续使用而可能出现担保物在物理上以及市场价值的贬损；相较普通债权人，有财产担保债权人负担了更大的风险。因此，对于担保物权的限制要有合理限度，否则，有财产担保债权人不能单纯依靠担保财产保障债权的实现，还要持续关注债务人企业的经营状况，一旦重整失败，有财产担保的债权人则要承受巨大风险，因此债权人特别是金融机构，在借款时会慎重考查　的用途以及还款能力，而不是把借款的收回完全寄希望于担保财产，债权人可能采取如下措施：一是在借款前对债务人的资信、财产、信用以及经营等状况进行严格审查，并在借款使用中进行监督；二是以债权人的身份参与公司的日常经营。上述做法可能相应引发如下后果：一是由于审查与监督的成本，债权人会提高借款的利息，从而使债务人负担过重，　困难；二是涉及公司治理结构问题，即债权人参与公司治理，比如德国法上的主控银　行模式( Haubank)：企业的主控银　行通过提供咨询、派员担任企业监事等方式对企业的决