2022-2023学年江苏省南通市如皋市高二（下）期中语文试卷（含解析）.docxVIP

第 =page 1 1页，共 =sectionpages 1 1页 2022-2023学年江苏省南通市如皋市高二（下）期中语文试卷 一、现代文阅读（本大题共8小题，共33.0分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 将红学史划分为“旧红学”“新红学”，或者是“近代红学”“现代红学”，这两种分期方式从时间节点上来看几乎是重合的，乃至其内容也不过是多寡之别，没有大的差异，但却是体现了两种不同学术视野的差异，其背后则是学术方法与学术观念的差异。旧红学所代表的学术范式是索隐式的，而新红学则是考据式的。显然，一切都要“拿证据来”的考据式更为符合现代学术所高度提倡的科学的思想，由此也就很容易形成新红学就必然要优胜于旧红学的观念。而且，由新红学的“新”自然也会关联上新文化运动，这种反传统的思想背景也是胡适、顾颉刚他们质疑旧红学的底气与动力。但是，通过前述一系列的分析也不难得出，从十九世纪末到 1921年胡适《红楼梦考证》一文的发表这虽然不过是短短的二十余年的光景，即便索隐之说的影响多么广泛，也只不过是诸多研红方法的一种而已，红学研究绝非只其一途，这尚且不包括这一时期中仍然存续的评点与题咏等秉持传统方法的研红诸家。索隐派并不是旧红学的全部，也更非近代红学的一统天下。胡适《红楼梦考证》是建立在对蔡元培《石头记索隐》批判基础上的破旧立新，其看重此点并极力突出考证的作用是能不难理解的，但这种文化时代背景也是我们应该关注的。同样，如果说以考证起家的新红学就能完全取代索隐派也是值得商榷的。 首先，考证的方法只不过是诸多方法之一，藉助于考证的方法能够尽最大可能的还原历史真实，为理解作品的时代背景和作家的思想源流提供更加接近于历史情景的佐助。考证最直接的目的当然是还原真相，诸如版本研究中之所以会极度重视早期钞本，就是因为其更接近与作者的原始稿本、更能体现出作者本意，由此而提出种种试图恢复《红楼梦》“真本”的做法。但即便再严谨的考证都不等同于还原，同样也不可能完全再现曹雪芹的真本，而只是依据一定的逻辑推导去尽最大可能地接近。考证的误差在所难免。 其次，将《红楼梦》的属性定位为文学，无论是在传统学术还是现代学术中都是没有问题的，至于文学与现实之间到底是一种什么样的关系，是生活的实录还是艺术化的典型，这是对待小说的两种截然不同的观点。文学作品的首要功能则是陶冶性情、愉悦人心，使读者能够获得审美的体验，而审美的过程又不止于依赖一般性的逻辑的。即便是不依赖于考证的结论而仅仅是单纯的阅读后的感受和感悟，乃至是用现代文艺学理论、社会学理论去观照作品的某一内容，从而得出某一学术性的结论并不是完全不可以的，五四前后的红学文章中更不乏明例。文学作品的本质属性决定了其研究方法是以文学研究方法为基准多元化的研究方法。索隐和考证的方法虽然被视作红学研究的两大基本范式，但其根本性目的也应是服务于对作品的思想性、艺术性、社会性和审美性等一系列价值的认识的。 再次，新与旧是相比较而言的，并非是一成不变的，新和旧的价值评价也是比较而言的，并非是绝对化的好与坏。新只是相对于旧的扬弃，而旧中也蕴涵了新的特质，对于新与旧的认识也往往是随着社会背景环境的变迁、文献史料的新发现和再解读而不断变化的。从《红楼梦考证》发表至今的 100年中，几乎对每一件文物文献都会有反反复复的纠缠争论相持不下，很难达成一致的公论，这从一定程度而言则是阻碍了红学的前进。索隐学说更是层出不穷，花样翻新，早就已经突破了王梦阮、沈瓶庵、蔡元培等人的范围，新红学所发现并尊奉的种种文献文物也为索隐新说的产生提供了弹药。更加值得深思的现象则是，虽然红学文献文物已经积累了一定的量，但他们之间有相当一部分是互相抵牾、彼此排斥的，而且每当试图要论证如《红楼梦》的原创作者就是曹雪芹而不是其他的某些人、作者的身份家世、作者的生卒年等等这样关键的学术命题时，几乎不可能完全依照现有的证据直接推导出相应的结论，而必须要借助一些推理、乃至是一种大胆的假设才能得出。仅就这最后一步而言又与索隐何其相似呢。因此，在红学的学术世界中，考证与索隐很难截然分开，新与旧之间也就必然有千丝万缕的关联。 以索隐和考证二元对立式的划分方法不符合红学的实质，也是不科学的。但这绝不是要否定胡适等考证学派学者所作出的学术贡献，而是力图探索一条更能符合红学发展规律与特性的划分方式。尽管这里所提出的近代红学和现代红学的概念从时间上来看与旧红学和新红学的提法多有重合，从内容上多有重叠，但其立论的基点却不是简单机械的重新排列组合，而是一种新的思考与认识。近代红学与现代红学是紧密关联的，虽然后者并不能一下子完全代替前者，但红学的方法与观念还是发生了根本性的变革。 （摘编自刘伟《近代红学研究》） 材料二： 索隐派 索隐派又称政治索隐派，是红学的老派别，自诞生已