中国现代化的分析框架.pptxVIP

中国当代化分析框架;一、“器物——制度——文化”三段式 1、郭嵩焘“器物——制度”两段式；梁启超发展为三段式： 先是“从器物上感觉不足”——自强运动； 甲午战败后，“从制度上感觉不足”——戊戌维新、清末新政、辛亥革命； 辛亥革命近十年后，“从文化主线上感觉不足”——新文化运动 2、金耀基（香港汉字大学专家，《从传统到当代》）：器物技能——制度——思想行为 a. 中国当代化第一种运动——洋务运动 b. 中国当代化第二个运动——戊戌维新 c. 中国当代化第三个运动——辛亥革命 d. 中国当代化第四个运动——新文化运动 e. 中国当代化第五个运动——共产党之社会与文化大革命 ;4、大陆学者三段式有几个： 物质——制度——心性； 技术——思想——政治； 观念转换——公司创办——民主制度汲纳等 ;二、构造功能主义架构 美国普林斯顿大学专家G.罗兹曼主编《中国当代化》： 主要用社会学中构造功能主义（以为整体是由各个互相联系部分所组成，各部分之间及各部分对整体产生影响和作用，主要之处于于其中动态平衡）和政治学中行为主义（重视政治现象客观情形，而不是首先着眼于政治制度、抱负目标等）办法。 从国际环境、政治构造、经济构造与经济增加、社会整合、知识与教育等5方面来研究中国当代化历史； 在空间上，除了讨论上层政治、宏观经济、普遍文化教育和科学技术等问题外，还对社会尤其是基层情形给予了高度重视。有关各个时期中县级乃至县下列权力组成和运作机制、乡村宗族制度、城镇人民家庭构造及思想观念，都有扼要而深入分析讨论，对中国学者有多方面启发。;罗兹曼 明季至19世纪末——前当代社会变革，18世纪开始衰退，至19世纪中叶堕入危机深渊； 20世纪进入当代化阶段，但前期主要因国内政治构造原因，尤其是缺乏能发挥“整体性功能中央领导”，变革速率比日、俄低得多； 新中国成立后至70年代，在经济、社会、科教等方面迅速进步，但运动折腾和政策反复扭曲了当代化各个侧面之间关系； 1980年代开始进入当代化新阶段，估计（1982年成书）中国经济将有连续增加。 ; 三???区域研究流派 台湾学者李国祁、张朋园、张玉法共同主持 他们以为开展区域性研究意义在于： a.中国有广大幅员，传统背景与当代化关系复杂，在甲地某种传统是助力，在乙地则也许变成了阻力；由于区域不一样，人性格也有区分，从而“民族性”也非如有人以为全然不利于当代化，而是无绝正确是非得先。 b.西方冲击迫使中国不得不变并且必须及时求变，但西方文化和外商、外国投资影响，在不一样区域不尽相同。;基本观点： - 领导阶层强化是当代化一种先决条件，自强运动成就微小，原因是其领导阶层是非常传统性。1923年废除科举制，履行新式教育，中国领导阶层才为之一变。 - 中国19世纪工业化努力，犯了策略错误，误蹈重工业陷井，白白挥霍了三四十年时间。 - 社会变迁迟滞, 最显著是土地分派不均问题没有改善。 - 人口压力、帝国主义和天灾人祸等等造成动乱，动乱与当代化两不相容。 ; 四、三对矛盾和四个过程架构 罗荣渠先生指出中国当代化从十九世纪中叶以来面临三对矛盾：西方殖民主义侵略于中华民族反侵略矛盾；资本主义新生产方式中国古老小农与手工业结合生产方式矛盾；以基督教文化为关键当代工业—商业文明于以儒教文化为关键中国农耕文明矛盾。 中国百年当代化贯通了四条显著线索或过程：本身衰败化过程；半边缘化过程；革命化过程（推进了中国当代化）；当代化过程（引进先进生产方式后中国发生深刻变化）。 在研究办法上，他提出当代化这一历史大变革趋势是多种内外原因交互作用产物，因而要详细地从生态、人口、社会、文化这四项“慢变原因”和经济、技术、政治、国际交往这四项“快变原因”入手，逐一考查并作综合联系分析。;基本观点： 中国当代化与日本明治维新几乎同步发生，中国在旧王朝体制下“自强”和变法都未成其功，改革失败造成辛亥革命。 辛亥革命后近四十年，半边缘化与革命化继续同步发展。国家实效统治断裂，使得这一时期中国当代化面临首要问题不是经济发展，而是共和体制下国家重建。 1949年后发展模式全面大转换：内部衰败化与半边缘化到此结束，实现了国家高度政治统一与社会稳定。开始非资本主义当代化。 1979年以来发生体制内改革。;五、虞和平“四个阶段和三条道路”框架 1840-1923年，辛亥革命前70年，资本主义当代化“前提与准备阶段”； 1912-1949年，辛亥革命后至新中国成立前40年，资本主义当代化“启动和道路抉择阶段”； 1949-1978年，新中国成立后30年，仿效苏联模式“典型式社会主义当代化阶段”； 1978-2023年，改革开放27年，“中国特色社会主义当代化阶段”。 ; 五种范式比较 三段式可作为对192