农村房屋买卖合同范文.docVIP

第 PAGE 页 共 NUMPAGES 页 农村房屋买卖合同范文 热搜合同:农村房屋买卖合同范文。 农村房屋买卖合同【篇一】 农村房屋买卖合同纠纷 由于我国目前尚无专门的法律规定来标准和解决农村房屋买卖合同纠纷，因此，审讯理论中，对如何处理这类纠纷存在很大的分歧。 认为买卖合同无效的有之〔无效论〕，认为有效的有之〔有效论〕，认为合同无效但房屋可不予返还的有之〔无效不返还论〕，一时仁者见仁，智者见智。这使得很多法官在审理详细案件时感到无所适从，从而导致不同法院和法官判案结果呈现很大的差异性，这在一定程度上给司法公正带来了不应有的负面影响。因此，如何就现有相关法律、法规和政策规定对这类纠纷作出正确、标准、统一的裁判不仅是当务之急，也是势在必行。 对于农村房屋能否买卖这个问题，是审讯人员在处理这类纠纷首先必须面对并予以解决的问题。假如这一问题认识模糊，案子就没法审下去。审讯理论中，对这个问题一直存在两种意见；一种意见认为农村房屋买卖事关农村宅基地使用权的转让，而我国法律制止转让农村宅基地使用权，因此，农村房屋不能买卖；另一种意见认为，我国法律没有制止农村房屋买卖的明文规定，法无制止即自由”，只要双方合意，就可以买卖。要搞清农村房屋能否买卖这个问题，可从以下方面进展分析^p ： 1、农村房屋能否出售。 我国《民法通那么》第七十五条规定， 公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、家畜和法律允许公民所有的消费资料以及其他合法财产；《物权法》第____条也规定私人对其合法的收入、房屋、生活用品、消费工具、原材料等不动产和动产享有所有权”。对照该两条规定，我们认定农村房屋是农村居民合法的私有财产应是不容置疑的。既然农村房屋是农村居民合法的私有财产，那么从理论角度来说，作为农村房屋所有权人的农村居民 ，完全可以依法对其房屋行使所有权，当然包括其中能充分表达所有权权能的处分权。再从我国目前的立法精神和法律现状来看，据笔者所知，我国到目前为止，并无制止农村居民出售自己农村房屋的法律、法规规定；相反的，《中华人民共和国土地法》第62条中却有：农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定，从上面法律规定精神来看，国家还是肯定农村房屋是可以出售的，没有要制止和干预农村居民行使房屋所有权的立法意图。那么，既然有卖就有买，因此农村房屋是可以买卖的。 2、农村宅基地不能转让的规定是否必然导致农村房屋也不能转让 农村房屋买卖必然会涉及房屋下土地即农村宅基地使用权转让这个敏感的法律问题。农村宅基地使用权是农村居民为建造自住房屋，对农村集体土地所享有的一种占有、使用的权利，它是我国特有的一种用益物权形式。 农村宅基地属于农民集体经济组织所有，农民对自己依法获得的宅基地只有使用权，而无处置权。这在我国《土地管理法》第六十三条就有农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建立”的明确规定。由此可见，农村宅基地使用权的流转按法律规定是受严格限制的。这些限制性规定，虽不是针对农村房屋能否出售作出的，但基于农村房屋与其所付着的土地严密关联性和我国传统的房随地走、房地一体的习惯思维，农村房屋买卖因此变得异常复杂起来。这种房随地走、房地一体的认识，使审讯理论中不少审讯人员将农村宅基地使用权能否转让当成了左右农村房屋买卖合同有效、无效的法宝，并以此作为裁判的根据。那么，农村宅基地不能任意转让的规定是否必然导致农村房屋也不能转让呢？笔者认为，虽然在物理上和人们的习惯思维上，农村房屋与农村宅基地密不可分；但是，我国现行法律对房屋所有权和农村宅基地使用权却是分开规定的，他们是两种各自独立存在的权利，并无主从之分；而且目前我国也并无明确的法律规定要求这两种权利在发生变更时必须同步进展。人们之所以有房随地走〔或地随房走〕、房地一体的说法，是由于受《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”及相关学者理论的影响。这其实是对农村房屋买卖的一种误解。因为，房、地同时转让、房地一体原那么是我国城市房地产管理法针对在中华人民共和国城市规划区国有土地范围内获得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、房地产交易”而专门规定的特有原那么；其他可参照此规定执行的情形，也只有该法第七十一条规定的在城市规划区外的国有土地范围内获得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、交易活动以及施行房地产管理”这种情况。从上面规定我们可以看出，该原那么所适用的对象和范围都是特定的，其立足点为国有土地和城市房产，并非农村集体土地和农村房屋。而农村房屋和农村宅基地不同于城市房产和国有土地的特殊性，自然决定了我们不能盲目地套用这种原那么。因此，笔者认为，在法律、