国内沿海货运中承运人连带债务制度的反思与重构.docxVIP

? ? 国内沿海货运中承运人连带债务制度的反思与重构 ? ? 俞建林 (厦门海事法院，福建 厦门 361000) 众所周知，《中华人民共和国海商法》(简称《海商法》)一直将国际海上货物运输制度与国内沿海货物运输制度区别对待，《海商法》第四章有关“海上货物运输合同”方面的规定不能适用于国内沿海货物运输。为缓解国内营业性水路货物运输(包括国内沿海货物运输在内)缺乏专门法律规制的局面，原交通部在借鉴《海商法》相关规定的基础上颁行了《国内水路货物运输规则》(简称《货规》)，其中第46条规定:“承运人与实际承运人都负有赔偿责任的，应当在该项责任范围内承担连带责任。”在国内沿海货运实践中，该条中的“承运人”可能包括契约承运人、中间承运人与实际承运人等不同类型，而货损发生的原因亦可能错综复杂，因此该条所指“承运人均负赔偿责任”的情形客观上会呈现多样化①依照《货规》第3条，承运人系指与托运人订立运输合同的人，而实际承运人系指接受承运人委托或者接受转委托从事水路货物运输的人。考虑到航运实践，笔者将与托运人订立运输合同的人称为契约承运人，并将契约承运人与实际承运人之间可能存在的其他承运人称为中间承运人。虽然中间承运人在理论上可以是两个或以上，但其现实可能性较小，故笔者所涉中间承运人仅限指单一主体。此外，出于论证需要，笔者所涉托运人亦限指货主本人，享有货物所有权。。从民法理论的角度看，在上述不同