盗窃与抢夺的界限——“公开盗窃”的合理性.docxVIP

下载本文档

20
0
约1.21万字
约 12页
2023-09-12 发布于湖北
举报
版权申诉

盗窃与抢夺的界限——“公开盗窃”的合理性.docx

1、本文档内容版权归属内容提供方，所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议，可选择认领，认领后既往收益都归您。。
2、本文档由用户上传，本站不保证质量和数量令人满意，可能有诸多瑕疵，付费之前，请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形，可联系本站下载客服投诉处理。
3、文档侵权举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

摘要传统通说在区分盗窃罪与抢夺罪时主要以行为人行为是否具有“秘密性”作为重要的判定依据，由此导致学者们对于一些案例中行为人属于公开但是以非暴力形式获得他人财物行为应当以抢夺罪定罪还是以盗窃罪定罪产生了争议，因此张明楷教授最早提出的“公开盗窃论”引发了学术界的热议，支持该学说的学者和反对者各持己见，对于该理论的合理性与适用性进行了讨论。传统通说以秘密性作为判定依据存在主客观不一致的嫌疑，然而公开盗窃论不论客观方面秘密与否只要行为人主观方面认为其行为具有秘密性即可认定为盗窃罪，从而避免了主客观不一致的情况的发生。但是在实践中区分盗窃罪与抢夺罪不仅仅以秘密与否作为判定标准，公开盗窃论以先入为主