形式逻辑中的真与假.docxVIP

形式逻辑中的真与假 “真”和“假”是两个重要的概念：简单的性质评价、复合评价和演绎推理。在形式逻辑教学实践中，我们经常发现学生对频频出现的“真”“假”所具有的意义感到疑惑。因此，对出现在形式逻辑教科书各章节中的“真”“假”涵义应当做出明确的意义分析，将其归属于不同范畴，细致介绍其确切涵义，以便在具体的教学活动中结合它们出现的不同环境加以合理地解释将使学生容易领会“真”“假”的所表达的具体意思。 一、 ．“真”与“假”的涵义 所谓客观经验意义上的“真”与“假”，就是认识论意义方面的“真”与“假”。这种“真”与“假”可以理解为：凡是符合客观世界本来属性的就是“真”，凡不符合客观世界本来属性的即为“假”。譬如，“所有的骆驼都是有峰的”这一判断就是假的，因为从客观实际看有的骆驼是有峰的，有的则是无峰的（如马驼），而“有的人不是上帝创造的”这一判断是真的，因为确实有的人不是上帝创造的（在形式逻辑中“有的”具有特定的涵义，它没有与其他部分相比较的意味）。这种表示客观经验意义的“真”与“假”可以表示为“真1”和“假1”。在形式逻辑的教科书中提到的关于性质判断的特征时所说的“判断必有真假”中的“真假”正是指的这种涵义。比如，“所有这盒粉笔都是白色的”是说“这盒粉笔中的每一根粉笔都是用白垩制成白色的粉笔，没有例外”。客观经验意义上的“真1”和“假1”在形式逻辑中通常出现在确定简单性质判断之间真假关系的初始判断中，也出现在复合判断的支判断里，在这两种情况下它们所表示的是认识论方面的意义，即表示初始判断和支判断所说的事实是否符合思维对象的客观实际。 二、 “真”与“真2” 在形式逻辑的简单性质判断中，如果是同一素材的性质判断（主项和谓项内容相同的性质判断），不同判断的形式之间存在着一个“真”与“假”的对应关系，这种对应关系用一个逻辑方阵来表示，通称“逻辑方阵”。而在这个方阵中，与初始判断对应的那个性质判断的“真”与“假”就是逻辑方阵对应关系意义的“真”与“假”，可以表示为“真2”和“假2”。这样一来，逻辑方阵中相对应的两个不同的性质判断的“真”与“假”实际是有着不同的意义的。举例来说，如果“这盒粉笔都是白色的”为真，那么“这盒粉笔中有的是白色的”也为真，但这两个“真”的涵义却不尽相同：前者的“真”应该是“真1”，而后者的“真”应该是“真2”，就是说“真1”纯属于符合客观经验（实际）的真，而“真2”却是从“真1”推导出来的，它所依据的是这样的道理：既然整盒粉笔都是白色的，没有例外，那么这盒白粉笔中的任何一部分当然也就是白色的了，即一个事物的整体具有什么性质其部分自然也就具有什么性质，这是一个具有直观性理性命题。再如，既然“所有的人都不是长生不老的”，那么其中的任何人也就不是长生不老的。关于“真2”和“假2”的这种涵义，学生们经常把它们混同于“真1”和“假1”。比如说，他们可能将“这盒粉笔中有的是白色的”为真，领会为从感性的角度看，它们确确实实是白色的，所以这个判断是真的，况且无论是“真1”还是“真2”的意义，都是用同一个汉字来表示的，这就更容易使学生把这两个不同的“真”的意义混淆起来。所以，在实际的教学过程中，有必要向学生交代清楚：在逻辑方阵的对应关系中，从初始的性质判断推导出来的“真2”或“假2”实际上包含着两层意思，一个是客观经验意义上的“真1”与“假1”，一个是对应关系判断的“真2”与“假2”，只不过从初始判断推导出来的对应判断更强调的是后一种意义。 三、 演绎推理的逻辑值 复合判断是由支判断构成的，如前所述，这些支判断本身的真假属于“真1”“假1”，由支判断构成的复合判断本身存在着一个真假值的问题，复合判断本身的真假值是由支判断的“真1”或“假1”决定的，而这个真假值的“真”或“假”属于“真3”和“假3”。譬如，“郭沫若是剧作家和历史学家”这个联言判断是一个真实的判断，因为郭沫若先生本人确实是一位剧作家并且也是一位著名历史学家，写过《屈原》和《中国史稿》等作品和学术著作，但如果说“郭沫若是古文字学家和计算机学家”，那么这个联言判断却是假的，因为郭沫若先生只是一个古文字学家并不是计算机学家。再比如，“任何一部法律，要么是程序法，要么是实体法”这样的不相容选言判断如果是真实的判断，即“真3”，那么其中一定要有一个支判断是假的，即“假1”，如“宪法要么是实体法，要么是程序法”中的“是程序法”为“假3”，该判断才是真的，因为作为一部宪法不可能既是程序法又是实体法，它只能是一部实体法。 在演绎推理中，复合推理的逻辑值也属于“真3”和“假3”。以必要条件的假言推理而论，“只有来电灯才亮”如果是真的判断，就必须保证不能出现“没来电灯却亮了”的情况，也就是说无论“来电灯没亮”、“来电灯亮了”、“没来电灯没亮”都属于真实性的判断，惟独“没来电灯却亮了”的情况