ICSID管辖问题初探——兼析华为诉瑞典案管辖问题.pdfVIP

中文科技期刊数据库（全文版）社会科学 ICSID管辖问题初探——兼析华为诉瑞典案管辖问题 杨 丹 云南财经大学，云南 昆明 650221 摘要：经济全球化背景下，跨国投资日益频繁，基于投资形式日益丰富、ICSID在解决国际争端中的地位悄然变 化，以及缔约国之间的双边投资协定修订等原因，ICSID对争端案件的管辖权呈现出一些新的特点，拒绝管辖的 原因更为多样化。华为诉瑞典案已提交至ICSID并组成仲裁庭，但尚未就管辖权问题进行审理。结合 ICSID案件 管辖的新趋势，该案可能在前置程序等要素上被仲裁庭裁定不具有管辖权，但最终的结果仍取决于被申诉方的异 议和仲裁庭对相关标准和概念的判断。 关键词：ICSID；管辖权；华为诉瑞典案 中图分类号：D996.4 1 实践中 ICSID拒绝管辖现状 拒绝管辖案件数/（ICSID 仲裁庭裁决结案件数+各种原 因终止或和解结案案件数）*100%，各种原因终止或和 1.1 总体趋势分析 解结案的情况主要包括应一方当事人或双方当事人申 管辖权是ICSID争端解决程序启动的核心和基础， 请终止、未缴纳预付款项、当事人不作为等原因终止。 仅在确定 ICSID 对争议案件具有管辖权的前提下， 分母统计口径的增大成为拒绝管辖案件占比下降的重 ICSID 才能获得后续审理案件实体问题的资格。ICSID 要原因。 管辖权的确立条件，规定于《华盛顿公约》（以下简称 将统计口径调整一致后再比较可发现，除 2013、 “《公约》”）第25 条，即公约的缔约国（或缔约国 2014 年占比较高，2019、2021 年占比较低外，其余年 向 ICSID 指定的该国的组织或机构）与另一缔约国的 度拒绝管辖案件占比未呈现明显的变化趋势，见图1。 国民之间因直接投资而产生，并经争议双方当事人书 即2012 年-2022 年间ICSID 的管辖权从案件数量及案 面同意提交中心解决的任何法律争端受ICSID所管辖。 件占比上看未呈现出明显的扩大或者缩小的变化趋势。 在具体实践中，ICSID 仲裁庭对成立管辖权的条件具有 1.2 ICSID拒绝管辖的原因分析 一定的自由裁量空间，可能通过扩大或者限缩对相关 根据《公约》第25 条， ICSID 管辖权的构成要件 概念的解释来裁定接受或者拒绝当事人提交争端案件 可分为主体适格、当事人同意、涉诉行为属于投资范 的管辖。 畴三个方面，ICSID 拒绝管辖的原因也基本可以归入这 经分析2012 年-2022 年间的ICSID 年度报告中裁 三个方面。 定拒绝管辖的数据可知，ICSID 近 10 年的管辖权范围 1.2.1 主体适格 呈现一定的变化趋势，详见表1。 ICSID 的管辖权范畴为私人投资者和东道国政府