评标存在的问题与案例分析.pdfVIP

评标存在的问题与案例分析 讲师：张斌伟 4.评标存在的问题与案例分析 1）评标专家应按时到达评标地点 ，有事未及时告知抽取人 2）在评标委员会负责人宣布评标结束之前 ，专家离开评标 现场 3）评标委员会成员和参加评标的有关工作人员 ，透露对投 标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其 他情况 4）评审专家收受贿赂 5）专家与供应商存在利益关系却没有回避 问题一 ：专家不认真履职 ，草率马虎引发争议 案例一 某项 目资格预审，有限数量 制 ，招标人向通过资格预审的合 格申请人发出通知时，发现资格 某项 目招标 ，评标结果公示 预审委员会按分数高低确定的排 期间，招标人发现评委打分的表 名顺序有误 ，按分数高低有2名 格与招标文件的评审标准不一致 申请人应当入围却被排斥在外 ， 。第一名A与第二名B平均分相 引发争议与投诉 差不到1分 ，重新评审结果发生 改变 ，B变为第一 ，A变为第 二 ，引发争议与投诉 案例二 两个案例既没有技术争议 ，也不存在法律理解误差 ， 完全属于评标专家不认真履职、草率、马虎所引发 问题二 ： “任性”使用否决权 某工程施工项 目招标 ，甲、乙、丙参与投标。经初步评审 ， 甲、乙因投标保证金未从基本账户汇入 ，投标无效。丙投标文 件 中的 《规费税金项 目清单与计算表 》的计算基础和费率正 确 ，但税金金额错误 ，且低于招标文件要求的税金计取标准 ， 5名评委 中4人认为应当视为算术性错误 ，可以允许投标人澄 清 ，另一人则视为低于法定标准计取税金 ，投标无效。 “少数 服从多数”，认定丙为算术性错误 ，并进行澄清 评委随后对是否推荐中标候选人进行讨论 ，认为虽然经初步评 审合格的投标人不足3家 ，但投标具有竞争性 ，遂推荐丙为中 标候选人。事后 ，甲提出异议 ： ❶ 招标人在开标前 明知道 甲的投标保证金不符合要 求 ，不应再开启 甲的投标文件 ，泄露了甲的商业机密 ❷ 合格投标人只有一家 ，应当重新招标 问题三 ：专家对法律法规理解不透导致偏差 某项 目开标时发生4件事 事件1：某评标专家到场地后遇到投标人A （大学同学）， 两人一起交谈并参加开标会 ，后又参与评标 ，A公司排名第一 事件2 ：开标时A公司投标文件的密封是否合格有争议 ，后经 协商照常唱标 ，交评标委员会判定 ，被认定合格 事件3：由于唱标人疏忽 ，B公司投标报价被少唱10万元。评 标时，评委认为唱标公开进行 ，且投标人签字确认 ，于是按唱 标记录的报价进行评审。B公司排名第二 事件4 ：开标后 ，招标人收到A公司对投标文件的补充说明， 并转交评标委员会 ，后者将其作为A公司的补充文件进行评审 案例 ：评审中对招标文件条款理解产生争议 某项 目招标文件资格条件要求 ：投标 人近三年至少承担过2个以上的类似业绩 。评标时评委对三个问题产生争议 ：一是 近三年怎么计算？二是2个以上怎么理理 解？三是未完工的业绩是否能算类似业绩 ？ 讨论后多数评委认为 ：近三年从投标 文件递交截止到这一天往前推三年计算 ； 类似业绩个数按至少3个计算 ，并且是已 完工的。评标结果公示后 ，5家投标人投 诉 ，反映资格条件类似业绩评审不公平 案例 ：招标文件对实质性要求前后不一致 ，怎么办？ 某项 目资格预审文件须知中明确要求申请 人提供三个原件 ：资质证、安全生产许可 证、项 目经理