语言的观察和分析——基于论动量词“顿”的产生时代和产生路径的研究（55页）.pptxVIP

语言的观察和分析;语言的观察;一、口语的观察; 2.方言口语——方（方言）古（古代汉语）的印证观察 江蓝生(1995:185)指出“物”在“先秦两汉时期主要指事物的类别”,“在魏晋南北朝‘物’又普遍用于泛指众人或总指一切人,它也就具备了跟‘等’一样用在人称代词或指人名词之后表示某一类人、或进一步虚化为复数词尾的条件”。 江先生的通过叠置式音变论证复数词尾“们”来源于“物”还停留在理论推理的阶段。 通过方言观察，我们认为,安福方言中的复数词尾 “物”可以为江蓝生关于复数词尾“们”来源于 “物”这一论断提供一个方言上的证据。 （参雷冬平、胡丽珍2007《江西安福方言表复数的 “物”》，《中国语文》第3期；《江西安福方言的呼格形态》，《语言研究》2015年近期将刊）;二、文献语言的观察——1.共时与历时结合的纵横观察;——2.语言相似的家族性观察;对甚度评判构式“好+（X）个NP”，已有的 研究一般都称之为“好个……”结构或者 “好一个……”结构，这在出发点上就犯了一个结构性的错误，因为“好”与后面的 “个”、“一个”或者“你个”是不在一个语法层面上的，为了强调在结构上的认识，我们认为必须在“好”后用加号进行分割， 从语言结构的整体系统出发，在形式（Form）上对该构式做出了统一解释。 （参雷冬平2012《“好+(X)个NP” 的构成 及语法化研究》，《语言教学与研究》第2期）;三、网络语言新兴现象的观察;四、研究语言的观察;1.现象描写的观察;“好V”的语义相当于一个形容词，但“好V” 却并不都是形容词，因为它是一个动态发展的结构，其内部成员并不整齐划一，除少数已经词汇化外（如“好看”），绝大部分还处于跨层短语组合的阶段。 （参雷冬平、胡丽珍2013《“NP+好V”构 式的认知机制与动态演变研究 》，《世界汉语教学》第4期； 胡丽珍、雷冬平2013《“NP+好+V/A”的多义同构性及其承继理据的历时考察 》， 《语言科学》第5期）;2.逻辑推理论证的观察;小结;四、动量词“顿”的两个隋代用例的观察;根据曹林娣、李泉（1990：55）的注解： “顿”通“盹”，“打盹”指“坐禅”；“道人”指当时对僧人的别称；“头长一分，眉长一寸”是形容僧人打坐时低着头，不见其面，只见其眉； “阿历”是梵语“阿棃耶”的异译，义译是“圣者”侯白拿佛教圣者开玩笑，所以杨素大笑。 据上所论，“头长一分，眉长一寸。未到日中，已打两顿。”其中的“顿”如果理解“打盹”之“盹”谜面似乎可以解释得通，但却找不到确凿的证据， 故曹林娣与李泉之说也令人生疑。但至少我们可以 认为，将其中的“顿”解释成动量词，则该谜面更 加不好解释。故王力先生（2005：39）关于动量词 “顿”的隋代用例值得商榷。;1.李建平（2013）据一孤例而认为动量词 “顿”始见于隋代 。如： （1）尔等著其风俗，乃为东夷之人，度越礼 义，于尔等可乎？然著述之体，又无次序，各赐杖一顿。（《全隋文》卷五引隋炀帝 《敕责窦威崔祖濬》，笔者按：李文“濬”作“睿”，当误。） （参李建平 2013 《也谈动量词“顿”产生 的时代及其语源——兼与王毅力先生商榷》， 《语言研究》第1期。 ）;· 刘世儒（1965:161）认为“赐杖一顿”中的 “顿”还不是动量词，因为“‘杖’在这里是名词用法，并非动词用法”。 · 汪维辉先生（2007：140）则认为“‘一顿’ 是用来称量‘赐杖’这个动宾短语的，而不是量‘杖’的，所以这个‘顿’其实已经可以看作是一个‘准动量词’。”;根据“杖”是一种刑罚来看，“赐杖一顿” 则应可理解成“[赐[杖一顿]]”，那么，其 “顿”依然可以是名量词。如： （2）魏晋以下，笞数皆多，笞法皆重，至唐 而後，复有重杖、痛杖之律，只曰一顿，而 不为之数，行罚之人得以轻重其手，欲活则 活之，欲毙则毙之。（《文献通考·刑考五》卷一百六十六） 从例（2）看，例（1）中的“杖”是指“重 杖”、“痛杖”一类的刑罚，可以称为“一顿重杖”或“一顿痛杖”。;再看唐代杜佑在《通典》中的记载： （3）宝应元年九月，刑部、大理奏：“准式，制 饬处分与一顿杖者，决四十；至到与一顿及重杖一 顿，并决六十。无文至死者，谓准式处分。又制饬 或有令决痛杖一顿者，式文既不载杖数，请准至到 与一顿决六十，并不至死。”（《通典·刑法三》卷一百六十五） 例（3）中有“一顿杖”的说法，根据皇帝的诏令，判“与一顿杖者”要打四十杖；所以，例中“决痛 杖一顿者”即“决一顿痛杖者”，甚至“杖”都可 以省略，“一顿杖”直接表示为“一顿”，如例中 “与一顿及重杖一顿”即为“与杖一顿及重杖一顿” 故从例（2）（3）来反观例（1）中的“赐杖一顿”，即可知其义为“赐一顿杖刑”之义，隋唐文献中的 “V一顿杖”或“V杖一顿”不是泛指，而是特指实