论商标侵权惩罚性赔偿制度.docxVIP

论商标侵权惩罚性赔偿制度

作者：张敏

来源：《南北桥》2022年第01期

????????[作者简介]

????????张敏，女，江苏盐城人，扬州大学，硕士，研究方向：经济法。

????????[摘要]

????????懲罚性赔偿制度从2014年5月1日起正式施行，但直至今日该制度也极少被法院具体适用。法定赔偿在商标侵权案件中占比极高、赔偿基数难以认定、法院认定的赔偿金额普遍低于权利人的诉请等，是商标侵权惩罚性赔偿制度急需应对的问题。本文从立法现状、惩罚性赔偿金的认定、权利人举证、惩罚性赔偿与法定赔偿的关系展开论述，并基于上述问题提出相应的完善建议。

????????[关键词]

????????商标侵权;惩罚性赔偿;法定赔偿

????????惩罚性赔偿制度在2013年就被纳入了《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）中，但从颁布并推行至今，在大量的商标侵权案件中，却罕有作出惩罚性赔偿的判决。

????????商标具有非物质性，其被侵权极其简单且成本低廉。近年来，恶意注册、高仿等现象屡禁不止，可商标侵权诉讼赔偿额度低、维权成本高却已成为商标权人维权路上的绊脚石，造成此现象的原因在于《商标法》仅仅对惩罚性赔偿制度作了原则性的规定，无法准确地具体适用，且除了《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》外，目前为止尚未有其他相关司法解释对这一制度作具体释明，而最高人民法院公布的商标侵权典型案例和指导案例中也都没有依据惩罚性赔偿制度作出具体判决的案例。

????????因此，务必要通过合理的制度设计对商标侵权加以遏制，深入加强商标管理，保护权利人的合法权益。本文尝试对该问题的成因进行分析，并在此基础上提出完善商标侵权惩罚性赔偿制度的建议，推动立法优化，更好地保护商标权人的利益。

????????1商标侵权惩罚性赔偿制度概述

????????商标侵权惩罚性赔偿制度是指商标侵权人主观上构成“恶意”，客观上侵害商标权人的商标专用权达到“情节严重”的程度，原告提起出惩罚性赔偿的请求时，法院为惩罚、遏制被告的违法目的及行为，判决被告赔偿原告超过其实际损失的金额，以实现惩罚性功能，商标侵权惩罚性赔偿制度体现在《商标法》第六十三条。商标侵权惩罚性赔偿制度实质上是一种通过诉讼赋予商标权人获得原本属于国家公共权力的“制裁权”的制度，对商标侵权人进行处罚，迫使商标侵权人付出更高的代价。

????????惩罚性赔偿打破了《中华人民共和国民法典》中的“补偿性赔偿”规则，不再是填补被侵权人因侵权而遭受的损失，而是对被侵权人的实际损失进行更多的赔偿，从而达到抑制和震慑违法行为、庇护商标权的效果。惩罚性赔偿具有惩罚、预防、激励这三大功能，它对恶意侵犯商标并给他人造成损害的行为予以严惩，使对侵权人的惩罚与其主观恶意相适应，并且通过增加赔偿数额来补偿公共利益的损失。通过惩罚性赔偿使侵权人在违害就利的主观作用下，权衡违法成本与所得利益，从而不在做出侵权行为，以达到“杀一儆百”的威慑作用;更让被侵权人受到鼓励，不再因“诉讼赔偿额度低，维权成本高”退缩，从而积极主动地以采取诉讼的方式维护自己的合法权益，更好地保护商标权及其相关权益。

????????2我国有关商标侵权惩罚性赔偿的立法现状

????????2014年正式施行的《商标法》，首次纳入了惩罚性赔偿，它规定对恶意侵犯商标所有人的商标专用权，达到情节严重的，可以在权利人的实际损失、侵权人的违法所得、商标许可费合理倍数的一倍到三倍之间确定赔偿数额。

????????到2019年修改时，赔偿倍数的限制范围被调整为一倍至五倍之间。

????????2002年10月16日起施行的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对于侵权人的非法获益、商标权人的实际损失有具体规定：商标法第六十三条第一款规定的因被侵权所受到的损失，可以根据权利人因侵权所造成商品销售减少量或者侵权商品销售量与该注册商标商品的单位利润乘积计算。

????????2021年3月3日起施行的《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》，其中对“恶意”与“故意”的含义进行了明确，认为二者一致，并确定了“恶意”和“情节严重”的认定标准，同时为避免惩罚性赔偿在实践中被滥用，对惩罚性赔偿的请求内容和时间也作了明确的规定，但对关键的赔偿基数计算方法却并未进一步优化。

????????3我国商标侵权惩罚性赔偿存在的问题

????????3.1惩罚性赔偿的基数难以计算

????????《商标法》第六十三条规定惩罚性赔偿额，是以权利人的实际损失、侵权人的非法获利或商标许可费为基数，并在此基础上的合理倍数确定的数额。但大部分法院都不能