消化道肿瘤完全植入式给药装置临床应用中国专家共识及操作指南(2024版精品.pdfVIP

消化道肿瘤完全植入式给药装置临床应用中国专家共识及操作指南

(2019版)

完全植入式给药装置(totallyimplantableaccessport，以下简称PORT)是完全植入

皮下并可长期留置的输液通道，可用于各种液体输注，包括化疗药物、肠外营养液和血液

制品等。PORT具有护理简单、感染和栓塞风险低以及病人舒适度高等优势。根据不同输

注路径，PORT包括静脉型[1]、腹腔型[2]和动脉型[3]、鞘内型[4]，临床以静脉型PORT应用

较为广泛。消化道肿瘤治疗期间常须化疗和营养支持等治疗，因而需要良好输液通道保障。

临床中开展PORT人员庞杂[5]，操作规范欠佳。为促进PORT在消化道肿瘤领域的规范化

应用，降低PORT相关并发症发生率，中国研究型医院学会消化道肿瘤专业委员会、中国

医师协会外科医师分会上消化道外科医师委员会、中国抗癌协会胃癌专业委员会和中华医

学会外科学分会胃肠外科学组先后组织了中国人民解放军总医院多学科专家讨论、全国专

家函审和现场研讨会，最后形成了本专家共识及操作指南。本专家共识部分包括的临床问

题来源于多学科专家函审争议点，相应建议根据循证医学证据按照GRADE系统进行质量

分级，并进行强、弱推荐[6]。操作指南部分根据较为成熟的经验，介绍静脉型、腹腔型和

动脉型植入方法。

1临床问题

1.1PORT的类型和选择

PORT主要由注射座和导管组成。注射座分为单腔和双腔[7]，且有不同大小。临床应

用以单腔PORT居多[8]。应选择能满足病人需求、最少腔体的PORT，以减少感染风险[9]。

有文献报道双腔PORT可用于同时输注化疗药物和肠外营养液[10]。尽管有研究支持双腔

PORT并不提高脓毒症发生率的观点[11]，但应用时须仍考虑不同输注液体的相容性。

PORT导管有硅胶和聚氨酯两种材质类型，两者安全性相当，但硅胶导管易闭塞，而

聚氨酯导管易导致静脉血栓[12-13]。导管末端有开放式和瓣膜式设计类型。相比于开放式，

瓣膜式导管可防止血液反流入导管腔，且无须肝素冲洗，但瓣膜式导管无法通过其抽取血

液标本。前瞻性随机对照研究显示，两者导致的近期与远期并发症相当[14]。涂有药物的导

管可显著降低血液感染发生率[15-16]，但尚无在PORT中的应用证据。

建议：优先选用单腔PORT以降低双腔PORT同时输注液体时药物相互作用的风险；

应用于长期中心静脉输液的硅胶和聚氨酯导管均显示了良好安全性。

证据级别：中；推荐强度：强；专家赞成率：100%(51/51)

1.2静脉型PORT的植入方式和路径

1982年，Niederhu-ber等[17]经头静脉通过外科切开方式完成了首例PORT植入。

1992年，Morris等[18]报道超声引导下经皮穿刺PORT植入。目前，临床以经皮穿刺途径

应用更为普遍。系统综述结果表明，经皮穿刺途径与外科切开方式PORT植入后并发症相

当，但经皮穿刺途径成功率更高[19]。经皮穿刺途径可选颈内静脉、锁骨下静脉、贵要静脉

和股静脉等，文献报道以颈内静脉和锁骨下静脉应用居多[5]。选择穿刺静脉时需考虑病人

相关特异因素(是否有正压通气、解剖发育异常)、操作中并发症发生的相对风险(出血、气

胸和血栓)和感染风险等。对于有经验的操作医师，选择不同静脉入路植入PORT术后并发

症发生率差异无统计学意义，对病人生活质量亦无影响[20-21]。随机对照研究证实，左、右

侧植入PORT的导管相关血栓性事件和导管阻塞发生率差异无统计学意义[22]。经皮穿刺方

式有借助解剖标志盲穿、超声实时引导和静脉造影等方法，目前以超声引导实时方式居多

[23]。研究显示超声实时引导经皮穿刺PORT植入可提高穿刺效率，降低静脉导管相关感染

发生率[24]。

建议：推荐超声实时引导下选用颈内静脉和锁骨下静脉经皮穿刺途径植入PORT。

证据级别：高；推荐强度：强；专家赞成率：96%(49/51)

1.3静脉型PORT的导管尖端位置

导管尖端位置对于预防并发症和保持输液通畅至关重要。研究数据显示，导管尖端位

置是静脉血栓形成的独立危险因素[25]。导管血栓形成可影响输液通畅性。导管尖端位于上

腔静脉下端1/3时，静脉血栓和导管通畅异常发生率最低[26]。导管平行于血管壁有助于降

低导管移动和损伤血管壁风险。导管尖端位置可