抗战时期中国高等教育取向的论争与抉择.docxVIP

抗战时期中国高等教育取向的论争与抉择

抗战时期是中国历史上最为艰难的时期之一，全国上下齐心协力抵抗外敌入侵。在这一特殊的历史背景下，中国高等教育出现了一场关于取向的激烈论争与抉择。这场论争不仅影响着当时的教育界，也对整个国家的未来发展产生了深远影响。

抗战爆发后，中国的高等教育面临了严峻的挑战。一方面，战争的爆发导致了一系列的社会动荡和资源短缺，在这种情况下，高等教育排在了国家发展的次要位置；国家面临着对外的严峻挑战，如何在这样的紧要关头培养出更多的优秀人才成为了国家政策的重中之重。

在这一重要的历史时期，中国高等教育界出现了两种不同的取向。一种是强调应急和应战的紧急取向，即将高等教育紧密围绕国家抗战的需要进行调整和变革，培养更多的技术人才和军事人才，为国家的抗战事业作出贡献。另一种取向则是主张发展与变革的长远取向，即科学、教育、教育、学术领域的发展是国家未来的根本保障，高等教育应该朝着国际化、现代化的方向发展，培养更多具有创新精神和国际视野的优秀人才。

第一种取向主张紧急应对，强调应战和应急。在抗战时期，中国面临着外敌入侵的严重威胁，国家迫切需要大批的工程技术人才、军事专家和医疗人才。为了满足国家的紧急需求，部分高等院校开始调整校园专业设置，增加了工程、医学、军事等应战急需专业的招生名额，甚至将文科类专业暂时停办，学生因战乱而无法完成学业的现象也不时出现。学校还加大了国防教育力度，积极参与抗战的物质和精神方面的支持。

而第二种取向则主张长远发展，强调科学、教育、学术领域的发展。他们认为，高等教育的发展是国家未来的根本保障，应该朝着国际化、现代化的方向发展，培养更多具有创新精神和国际视野的优秀人才。他们反对将高等教育过度关联到战争需求上，主张保持对文化、哲学、社会科学等领域的长期关注和投入，以图国家未来的长远发展。

这两种不同的取向引发了激烈的论争。支持紧急取向的人认为，战争是国家的生死攸关之事，应当将高等教育的方向与国家的抗战需求紧密结合，服务国家的紧要需求。而支持长远取向的人则认为，高等教育应该坚持自身的理念和价值，不能因为战争而改变其发展方向。两派人士在高等教育的职能、任务和目标等方面展开论争，争论焦点主要集中在高等教育是应该服务于国家的紧急需求还是坚持自身发展的道路上。

在论战中，支持紧急取向的一派被认为更符合当时的国情，因为对外抗战是当前国家生死存亡之际，如果没有紧急支持，国家根本无法存在。而支持长远取向的人则认为，高等教育的发展是国家未来的根本保障，应该着眼于长远未来，理念不能因为战争而改变。

在这场论争中，国家领导人做出了明确的选择，他们提出了一个“顺应国家现实需要，坚持长远发展”的方针。这个方针既强调了紧急支持国家战争需要的重要性，也注意到了高等教育自身的长远发展，使得两种取向在一定程度上得到了统一。国家对高等教育的调整和变革也逐渐向长远发展的方向转变，尽管在战争期间特殊专业的招生仍然得到了大力支持，但是国家也不断加大对文化、哲学、社会科学等领域的投入，使高等教育在战时也得以坚持其自身的理念和价值。

这场关于高等教育取向的论争与抉择，对于当时的中国高等教育界和国家的未来发展产生了深远的影响。它不仅使高等教育取向在战时得以得到有效调整和变革，也为国家的未来发展奠定了重要基础。这场论争与抉择也使人们意识到，高等教育的发展不是一朝一夕的事情，应该着眼于长远未来，保持对文化、哲学、社会科学等领域的长期关注和投入，才能更好地促进国家的长远发展。