审计风险及其规避与防范.docxVIP

审计风险及其规避与防范

审计风险按国际审计准则定义，指会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。此定义在我国更多适用于社会审计，作为国家审计，笔者认为应主要指国家审计机关及审计人员在审计中，因不确定因素，对被审计事项作出不真实反映或不恰当评价和处理而给自身带来负面影响或损失的可能性。它不同于社会审计，它所产生的后果不仅只是经济损失，而更多表现为在政治、社会、威信、信誉等方面的影响和损害。特别在法制日趋健全的今天，人们的法律意识不断提高，社会反监督力度逐步加大，国家审计风险也日益增强。为此，正确认识国家审计风险，分析风险形成原因，研讨规避与防范措施已十分必要。

一、国家审计风险类型及其特点

（一）按审计风险表现的途径分为：报告风险、评价风险和处理风险

1、报告风险主要指审计机关或审计人员审计中未能真实、完整报告和反映被审计单位情况和问题，而给政府和社会提供错误信息所带来的审计风险。它来源于审计报告、信息等环节，具有潜在性、隐蔽性等特点。

2、评价风险主要指审计机关出具的审计报告或审计结论中对被审计事项作出错误或不恰当评价，而给被审计单位和个人造成影响或损害所带来的审计风险。它来源于审计评价环节，具有不确定性、不稳定性等特点。

3、处理风险主要指国家审计机关因审计不当，对被审计单位或个人作出错误处理而造成的影响或损失所带来的审计风险。它来源于审计处理处罚环节，具有法律性、赔偿性等特点。

（二）按审计风险表现的形式可分为。直接风险和间接风险。

1、直接风险是指国家审计机关或审计人员对被审计事项作出不恰当评价或错误处理后，给被审计单位或个人造成直接损害的风险。它主要特点是产生及消亡时间短，它往往随着审计报告或审计结论产生而产生，随着复议或赔偿结束而结束，它损害的对象主要是被审计单位和个人。

2、间接风险是指国家审计机关或审计人员向政府和社会提供错误信息，而被政府及其他单位或个人采用后所带来影响或损害的风险。它造成损害的对象不仅是被审计单位和个人，而更多的是政府和社会第三者，它所造成的负面影响和损害较直接风险更大、更深远。

（三）按审计风险形成原因可分为。审计主体风险和审计客体风险。

1、主体风险是指国家审计主体，即国家审计机关和审计人员在实施审计中，由于审计不当而带来的风险。它又可分为：“缺位”风险和“越位”风险。

（1）“缺位”风险主要指国家审计机关未能完全按照国家法律赋予的各项职责，正确行使职权，全面履行监督职能，致使审计监督不到位而带来的审计风险，或审计人员未能完全按照审计方案确定的审计范围和内容实施审计，造成审计情况不全面、不真实而带来的风险。它主要特点是危害小，但防范难度大。

（2）“越位”风险主要指国家审计机关或审计人员超出法律赋予的审计权限行使审计职权而带来的审计风险，主要表现为扩大审计对象和范围、违反审计程序、超越审计权限等，由于它直接影响被审计单位和个人的利益，所以它带来的损害更突出，危害性更大。

2、客体风险是指被审计单位和个人不如实、完整提供会计资料或提供虚假会计资料，致使审计人员作出不恰当评价，甚致错误结论而带来的风险。它较主体风险更具隐蔽性、危害性，并且审计防范难度极大。

二、国家审计风险产生的原因

剖析当前环境下国家审计风险成因，其原轩主要有以下几点：

1、审计执法环境较差。主要表现在四个方面。一是会计信息失真现象突出。会计信息失真使得审计机关和审计人员就被审计单位提供的会计资料而作出正确判断、辨别真伪的难度加大，审计风险也随之增大；二是法律法规滞后。近年来，随着国家方针政策的不断调整和变化，新的法律法规不断出台，致使有些法规、规章相互磨擦，新旧法规以及法规之间存在差异，甚至矛盾之处，加之，改革发展过程中出现了许多新情况、新问题，造成审计处理处罚无法可依，有法难依，自然也增加了国家审计定性及处理的风险；三是审计独立性难以实现。我国目前审计体制是实行上级审计机关和地方政府双重领导，业务工作以上级审计机关领导为主，行政上又隶属于同级政府，地方审计机关在工作中很难做到两者兼顾，特别是对问题的反映和处理上又更要服从于地方“长官”意志，地方审计既要维护国家财经法纪，又要服务服从于地方经济发展和地方利益需要，而两者又往往相互矛盾，审计独立性受到侵犯，审计的客观性、公正性不能得到保证，审计风险也由此产生；四是审计决定和意见执行较难。特别是在贫困地区，被审计单位对审计查处问题认识不到位，审计发现问题屡查屡犯，审计决定和意见得不到完全执行，而又无更多的强制措施，致使审计职能不能充分发挥，为审计成果转化和审计事业的发展也带来了一定的风险。

2、审计人员综合素质不够。审计人员的素质包括政治思想素质，职业道德素质、业务技能素质。审计工作是一项专业性很强的活动，它不仅要求审计人员具备有查账技能和会计法律