多元民事纠纷调解机制研究——以应对诉讼调解依赖为视角的中期报告.docxVIP

多元民事纠纷调解机制研究——以应对诉讼调解依赖为视角的中期报告

一、研究背景

在法律纠纷解决的过程中，诉讼和备选替代争议解决（ADR）机制并存。相比于诉讼机制，ADR机制包括调解、仲裁和协商等形式，具有更为灵活高效的特点。在实践中，由于诉讼程序繁琐，成本较高，诉讼的效率和适用性稍受限制，同时也面临着司法资源有限、公信力缺乏等问题。因此，越来越多的法律纠纷当事人倾向于选择ADR机制。其中，调解机制作为一种颇具活力的纠纷解决手段，具备一定的优势。

调解机制的特点在于它通过调解员参与、当事人自愿、快速处理等手段寻求双方当事人和解协议，来达到纠纷解决的目的。调解机制的优势在于它可以帮助当事人减少诉讼时间、成本，提高纠纷解决效率，同时也能建立更为和谐的人际关系。但考虑到各类纠纷的性质以及法律制度的不同，调解机制的适用范围存在较大差异，而且调解实践中也可能存在一些缺陷和问题。面对这些问题，如何搭建更加完善的调解机制，提高调解的适用广度和公信力，成为实践探讨的问题。

二、研究内容

本次调研研究的内容包括:调解机制介绍、中外调解制度体系的比较、调解机制的优劣分析、分析调解依赖的成因、构建多元化调解机制等。

1.调解机制介绍

本文将介绍调解机制的定义、演变、类型、特点、程序等内容，深入探讨调解与其他ADR机制的关系和差异。

2.中外调解制度体系的比较

中西方法律制度有其不同的历史文化和社会经济环境，因此调解制度构建也有其不同的思路和实践。本文将就中西方调解制度的构建思路、法律制度和实践经验进行比较，总结出各自优势和不足。

3.调解机制的优劣分析

本文将针对调解机制的实践情况从效率、公正性、程序规范等方面进行分析。并对调解实践中出现的问题（如案件数量不均衡、调解员素质参差不齐、当事人知情权保护不充分等）进行分析，提出相应的解决方法。

4.分析调解依赖的成因

调解机制依赖的原因是对诉讼机制的不满和ADR机制的适用性。本文将分析诉讼机制的弊端以及ADR机制的优劣，归纳调解机制成为重要替代机制的原因。

5.构建多元化调解机制

本文将提出调解机制多元化的建构思路。建立由当事人参与、广泛联合、有效治理和透明评估的调解机制体系；并在调解机制中实行行业分化、专业化和精细化，以满足不同诉求的当事人需求。

三、研究意义

1.对推进司法改革，完善法律制度，优化纠纷解决机制具有积极意义。

2.通过对调解机制不同方面的分析与探讨，有助于完善现行调解制度，加强调解的实际应用，并寻求更加有效的方法解决社会矛盾和纠纷。

3.因调解机制实践的局限性，本文提出多元化调解机制的建设思路，有利于对纠纷解决机制的深度改革和发展，也可为其他国家提供参考。

四、研究方法

1.采用文献、实证调查、案例分析等方法进行调研。

2.采用专家访谈、会议研讨等方法，汇集各方面的意见。

3.借鉴实践经验，对调解机制的不足和改进建议进行分析和研究。

五、研究预期结果

1.对调解机制进行全面、细致的介绍，梳理其性质、特点、实践处理等方面的情况。

2.对中外调解制度体系进行比较，总结经验，寻求创新思路，提出改革方案。

3.通过对调解机制的优劣分析，提出改进调解制度的建议，以提高调解机制的实际运用效果。

4.分析调解依赖的成因，研究当事人诉求和ADR机制的关系，并对建立多元化调解机制提出建设方案。

5.以本次调研为基础，为提高法律纠纷解决效率和公正性，进一步完善调解制度等方面的政策法规提供参考。