杂技、魔术、马戏的著作权法保护探究.docVIP

杂技、魔术、马戏的著作权法保护探究

为保护具有世界声誉的杂技艺术，我国《著作权法》将“杂技艺术作品”作为作品的一类，并在第三次《著作权法》修改过程中将其定义补充完善。然而，“杂技艺术作品”的规定在学界一直存在争议。因此，探究“杂技艺术作品”规定的合理性具有重要意义。实际上，根据著作权法基本理论探究可以发现，“杂技艺术作品”的规定并无必要，同时，“杂技艺术作品”规定十余年来在司法实践中并未充分发挥保护我国具有世界声誉的杂技艺术的作用。因此，应当删除“杂技艺术作品”的规定，同时，扩大关于表演者的范围，用表演者权保护杂技、魔术、马戏的表演者，从而在著作权法意义上为其提供合理的保护。

杂技；魔术；杂技艺术作品；作品；表演者

近年来，我国《著作权法》全面启动第三次修改工作。著作权法修改草案明确规定了“杂技艺术作品”的含义：“杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏、滑稽等通过形体和动作表现的作品。”①《中华人民共和国著作权法（修订草案送审稿）》，载中国政府法制信息网：/article/cazjgg/201406/201406shtml，访问时间：2016年4月21日。该定义是对《著作权法实施条例》中“杂技艺术作品”定义的补充和完善。然而，“杂技艺术作品”自2001年《著作权法》规定以来，实际上一直饱受争议。“杂技艺术作品”的规定是否合理，是否存在更为合理的立法方式对杂技、魔术、马戏进行著作权法意义上的保护等问题值得探究。只有厘清此类问题，才能够给予我国历史悠久的杂技等艺术以合理的著作权法意义上的保护，以实现立法目的。

一、问题的提出

根据我国著作权法的相关规定，杂技、魔术、马戏属于“杂技艺术作品”，作为作品的一类受到著作权法保护。我国著作权法修改草案明确规定了“杂技艺术作品”的含义，且该定义补充了现行《著作权法》中关于“杂技艺术作品”的规定，并对《著作权法实施条例》中“杂技艺术作品”的定义进行了补充和完善。然而，该修改仍然存在着一定的争议，如有报道指出，很多人对于“杂技艺术作品”的规定仍然表示不认同。②张维：《著作权法每个修改点都有不同意见》，载《法制日报》2014年4月15日第6版。

（一）“杂技艺术作品”存在争议

相较于舞蹈、戏剧等表演，杂技、魔术、马戏属于特殊类型的艺术形式。杂技是指在特定的环境之中，运用各种道具表演的人体技艺，其以高难度和惊险的技巧作为主要表演手段。①参见夏征农、陈至立主编：《辞海》，上海辞书出版社2009年版，第2845页。魔术，又称为幻术，主要是借助于物理或化学等科学原理，以及各种电子、机械装置等表演物体或动物等在短时间内的迅速增减隐现的变化，与以藏挟见长的戏法属于同一种类型。②参见夏征农、陈至立主编：《辞海》，上海辞书出版社2009年版，第1601页。马戏，通常是指马术和驯兽表演，也即演员驾驭或指挥经过训练的动物来表演各种技巧动作。③参见夏征农、陈至立主编：《辞海》，上海辞书出版社2009年版，第1514页。2001年我国《著作权法》修改时，在作品的分类中增加了一项，即“杂技艺术作品”。之后，《著作权法实施条例》第4条第7款界定了“杂技艺术作品”的含义，即“通过形体动作和技巧表现的作品”。

之所以将杂技、魔术、马戏等艺术形式作为作品进行著作权保护，是因为2001年我国《著作权法》修改时，有关立法人员指出，我国的杂技艺术有很高的国际声誉，而杂技造型又有独创性，因此应将其作为著作权法保护的客体。④全国人大常委会法制工作委员会民法室编：《〈中华人民共和国著作权法〉修改立法资料选》，法律出版社2002年版，第8-9页。显然，立法者希望通过有中国特色的立法规定，对具有世界声誉的中国杂技艺术进行著作权保护。多数学者对“杂技艺术作品”的规定持肯定态度，如有学者指出，《著作权法》将杂技艺术作为一种作品进行著作权保护，很有必要，⑤吴汉东主编：《知识产权法学》，北京大学出版社2011年版，第56页。有利于保护杂技艺术家的具有独创性的智力成果，有利于推动中国的杂技艺术在世界范围内传播。⑥冯晓青、杨利华：《我国〈著作权法〉与国际知识产权公约的接轨——〈著作权法〉第一次修改研究》，载《河南省政法管理干部学院学报》2002年第5期。然而，也有学者指出，杂技艺术作品主要与舞蹈作品发生重合，其在现实中应用极少，对于这两类作品的表演可以通过邻接权的规定进行保护，单独区分规定并无必要性，也不具有现实意义。⑦参见刘银良：《百尺竿头，何不更进一步？——评著作权法第三次修改》，载《知识产权》2013年第2期。也有学者质疑该条规定所起到的保护效果，指出该规定实际上仅仅具有宣示作用，并无具体的保护措施。⑧参见张绍忠：《“漂浮戒指”魔术著作权案解析》，载《中国版权》2011年第1期。因此，该规定实际上存在争议。

（二）“杂技艺术作品”新定义