常红、王明霞等股权转让纠纷民事一审民事裁定书裁决书.pdfVIP

内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院

民事裁定书

***********

原告（反诉被告）：常红，*，1983年6月21日出生，蒙古

族，幼师，户籍地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。

委托诉讼代理人：郑波，内蒙古蒙益律师事务所律师。

被告（反诉原告）：王明霞，*，1979年2月12日出生，蒙

古族，农民，住内蒙古赤峰市。

被告：高延清，*，1977年11月5日出生，蒙古族，农民，

住内蒙古赤峰市。

二被告委托诉讼代理人：崔文强，内蒙古义德律师事务所律

师。

原告（反诉被告）常红与被告（反诉原告）王明霞、高延清

股权转让纠纷一案，本院于2022年3月25日立案受理后，依法

进行了审理。

原告常红向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付金

童幼儿园25%股份折价款210万元并承担本案诉讼费用。事实与理

由：2019年4月13日原告与被告王明霞案外人赵品签订三方协议

书，约定2018年7月28日在贺思丁托管一部学生于士淇放学途

中发生车祸，因王明霞是金童幼儿园法人，金童幼儿园又是赵品

与王明霞的合伙企业，为保全金童幼儿园声誉，所以协商由原告

办理贺思丁托班一部法人。因于士淇产生的一切费用均由王明霞

承担，与原告无关。如不按约定赔偿，被告王明霞同意将自己名

下金童幼儿园25%股份给常红。签订协议后，经法院判决原告需对

于士淇承担赔偿责任，被告王明霞没有做到于士淇赔偿与常红无

关。后王明霞没有将金童幼儿园25%股份给常红，而是在2019年

5月30日将自己金童幼儿园全部50%股份以420万元价格转让给

赵品，并于2019年7月7日补签了《金童幼儿园股权转让协

议》。现王明霞已经不能履行给原告金童幼儿园25%股份的承诺，

王明霞应将25%股份转让款共210万元给原告，二被告在夫妻关系

存续期间经营金童幼儿园及转让股份，被告高延清也接收了股份

转让款，故二被告应连带向原告承担给付责任。

反诉原告王明霞向本院提出反诉请求：1、依法确认王明霞、

常红于2019年4月13日签订的《协议书》无效。2、诉讼费由被

告承担。事实与理由：常红诉王明霞、高延清股权转让纠纷一案

中，王明霞、常红于2019年4月13日签订的《协议书》。首先

该附条件生效的协议书签订时目的是为常红逃避赔偿责任，目的

不合法。其次该协议书生效条件与赤峰中院判决***********常红

承担赔偿责任完全互相矛盾，生效条件不合法。最后，该协议侵

害了案外人于士淇的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》

第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：“……

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合

法形式掩盖非法目的；……”可见涉案协议书属于无效合同。请

求法院依法确认该《协议书》无效。

本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）常红与赵品原

系夫妻关系，被告（反诉原告）王明霞与被告高延清系夫妻关

系。自2015年开始，赵品与王明霞合伙经营牛家营子金童幼儿园

和牛营子贺思丁托管一部。2018年7月28日在贺思丁托管一部学

习的学生于士淇（2010年3月21日出生）在被校车送回家的过程

中，自行下车后在车尾部横过马路时，被王辉丰驾驶驾驶的蒙Ｄ

Ｓ××**号轻型普通货车撞伤。2018年7月30日，贺思丁托班办

理了营业执照，登记业主为常红。常红在（2018）内0428刑初

231号王辉丰交通肇事案件中以证人身份陈述其是贺思丁一部托班

的股东。赤峰市中级人民法院基于上述情况于2021年3月15日

以***********二审民事判决书判决王明霞、赵品、常红共同赔偿

于士淇各项损失1709489.8元（已扣除王明霞、常红垫付30000

元）。进入执行程序后，现已将常红位于赤峰市区××房屋查

封，银行卡冻结一张。

另查明，2019年4月3日和4月4日，王明霞与赵品分别签

订了金童幼儿园迁址新建投资确认书和股权协议。明确了双方合

伙经营牛营子金童幼儿园的历史沿革及权利义务。2019年4月13

日，常红与王明霞、赵品共同签订一份协