我国合同解除权异议制度研究的中期报告.docxVIP

我国合同解除权异议制度研究的中期报告

本报告旨在研究我国合同解除权异议制度，并在探讨现行制度的问题基础上，提出建议和改进方案。

一、我国合同解除权异议制度概述

合同解除权的异议制度指的是当一方行使合同解除权时，被解除方可以提出异议并请求撤销解除决定的制度。这一制度是为了保护被解除方的利益，确保解除决定的合法性和合理性。

我国合同法对合同解除权异议制度作了规定，详见合同法第五十七条：“当事人一方依照本法规定行使解除权的，应当依照本法的规定通知对方。被通知人可以说明自己的违约情况并采取补救措施。通知是否有效，标的物是否已回收，由通知人举证。双方就解除后的标的物返还、损害赔偿、利息、律师费等问题，应当协商解决。”

二、现行制度存在的问题

1.异议请求不被接受

目前，我国法院在处理合同解除权异议纠纷时，往往以解除通知是否符合规定为标准，而非根据异议请求的合理性和合法性来判断。如果异议请求不符合法律规定，将不被法院接受。

2.证明责任不明确

合同法第五十七条规定，解除通知是否有效，标的物是否已回收由通知人举证。这使得被解除方在证明自己的违约情况和采取补救措施时面临很大的困难。同时，标的物回收是否有效也需要通知人举证，这增加了通知人的证明责任。

3.协商解决缺乏法律效力

合同法规定，双方就解除后的标的物返还、损害赔偿、利息、律师费等问题，应当协商解决。然而，协商解决的效力并未得到明确规定。在实际操作中，当双方无法达成协议时，法院往往无法介入，这给利益受损方带来了困难。

三、建议与改进方案

1.异议请求标准的明确化

应当制定明确的异议请求标准，既要考虑解除通知是否符合规定，也要根据异议请求的合理性、合法性和利益保护情况来真正保护被解除方的权益。

2.证明责任的均衡化

应当适当修改合同法第五十七条，将证明责任分摊给双方，并为被解除方提供更多证明方法和途径，保障被解除方的合法权益。

3.协商解决的法律效力

应当明确协商解决的效力，可以通过强制执行协议、协商不成后审判机构介入等方式，保障协商解决的公正性和合法性。

四、结论

合同解除权异议制度对于保护双方权益、维护合同秩序具有重要意义。然而，现行制度在实践中存在一些问题。建议政府在今后的修法中充分考虑这些问题，采取有效措施，进一步完善和改进异议制度，实现更好的法律适用。