博雅GE微访谈吴飞：礼学与礼学研究——在制度与思想之间.pdfVIP

博雅GE微访谈吴飞：礼学与礼学研究——在制度与思想之间

在此次访谈中，吴飞老师认为，礼学研究是“制度和思想之间的

桥梁”。结合自身的学术经历，吴飞老师谈论了中西视野之下的传统

礼学以及日常生活中的礼学实践，并对礼学研究进行了回顾与展望。

Vol.1259

微访谈

礼学与礼学研究

——在制度与思想之间

礼学与“中国礼学史”

Q:

吴飞老师您好！很高兴您能接受我们的采访。您所开设的《中国

礼学史》课程被列为本学期的通识核心课程，根据我们的了解，这门

课程以“三礼”（《周礼》《仪礼》《礼仪》）为核心文献，结合历

史上的重要注疏和著述，梳理从西周到晚清的学术史。首先想请您谈

一谈，“礼学”究竟是什么？它的研究范围包括哪些？

礼学本身当然是非常传统的一门学问了，它属于经学的一部分，

而且在很大程度上，我认为它应当是传统经学当中非常核心的一部分。

但礼学不能说仅是研究三礼的学问，而应该是以三礼为基础的、

建构中国人的生活方式的一门学问。这至少是我心目中这门学科的形

象，仅仅是做文献方面的工作是不够的。

比如，在传统经学当中，以《周易》为基础发展而来的易学，我

们今天会认为是比较哲学性的，但是《春秋》学的研究对象则更集中

于政治制度，因此更具有历史性。就礼学而言，一方面它有制度性的

一面，因为礼制首先关乎于制度，但另一方面它又有哲学性的一面。

Q:

礼学的发展史非常悠久，您所提及的这样一种制度与哲学的结合

面向，是它在学术史的发展过程中本来就呈现的面貌吗？

是的，我认为礼学本来就具有这样一种面向。历代的礼学研究，

首先包含了与礼相关的经学讨论——这是完全学术化的。但在历史上，

这些学术讨论其实也和各个朝代的礼制实践之间密不可分。可以说，

在思想和制度的交融间，礼学在历代形成了一个很有现实性的学术传

统。礼学在历史上的学术演进，不仅包含了对“礼”的道理的不断思

考，同时也涵盖了历代实际上的礼制和法制的变化。

Q:

那么，您为什么要开这样一门有关礼学的课程？在今天，研习这

门学问对我们来说还有什么价值？

我之所以选择礼学作为本门课程的研究对象，就是因为它具沟通

性，既包含了在政治制度、社会制度、历史演进等方面的内容，也充

满更加抽象的哲学思考。就像《礼记》这本书，它本来是解释“礼”

的，但同时有很多对哲学问题的思考在里面，可以说是很多哲学思想

的资源库。其中有些内容倘若单拎出来看，会让人觉得并非在讲礼制，

而是在讲礼制背后所蕴含的哲学道理。因此，本门课程的课程设计最

重要的一个特点，就是希望能够沟通历史制度方面的研究和相对抽象

的哲学研究，建立起两方面之间的一座桥梁。

所以，我希望这门课程除了继承传统的经学当中的礼学，还能够

成为制度和思想之间的桥梁，从而打破以前“哲学是哲学、历史是历

史、制度是制度”的学科壁垒，使同学们能够从更宽广的角度来看待

中国传统思想的演进，以及它和我们现实生活的关系。以上也是最初

设计这门课程的思考。

Q:

按照您的说法，礼学应当成为制度和思想之间桥梁。历史地看，

关于礼学的学术讨论是建立在一定时段的现实基础上的，并且礼学实

践也是一定时段内政治实践的一部分。但对今天的礼学研究来说，制

度与思想这两重面向中的一重（即制度）似乎不再能够实现。在这个

意义上，您觉得我们今天应当以怎样不同的方式去讨论礼学？在没有

过去的制度和实践的基础作为依托以后，礼学研究在今天——除了知

识的增长之外——对我们来说是否还存在什么不可或缺的价值？

在我看来，并不能完全说礼学在当下没有了其现实的基础。我们

可以说，今天的制度和经济基础和传统社会非常不一样，但是在一些

相当根本的地方，二者是有共性的。

这一点需要在中西文明的比较视野下来看。西方的政治、法律、

社会制度有其背后的宗教基础，这些制度是从宗教传统中自然地生发

出来的；中国自古以来也有一套政治、法律、社会的制度，但在这些

制度背后并没有一个统一的宗教基础（或者说不是我们通常所理解的

宗教），而“礼”才是这些制度背后的基础，即中国在礼之上建立了

它的政治、法律与社会的体系。

中国目前的状况，就其根本结构而言，我认为并没有大的变化。

当下在制度方面的变化，主要在于对西方的政治和法律制度的学习；

但根本上说，我们不可能把西方的宗教基础也照搬过来。这也意味着，

尽管当下的中国大体上采取了一个类似西方的制度架构，