突尼斯利比亚大陆架案.pdfVIP

突尼斯、利比亚大陆架案

一概况

突尼斯与利比亚是濒临地中海的相邻国家。七十年代初期，两国在各自规定的

大陆架区域内颁布石油勘探和开发许可证，结果在距海岸约50海里的一个区域内出

现重叠要求。1977年6月10日，突尼斯与利比亚签署了一项特别协定，将争端提

交国际法院，请求国际法院：(1)就两国之间佩拉贾地段(BelagianBlock)的大陆架分

界线可适用的国际法原则和规则作出判决。在作出判决时，法院要特别考虑公平原

则，该区域的特殊情况以及第三次海洋法会议所认可的新趋向；(2)明确提出将上述

原则和规则适用于本案特殊情况的实际方法，以便两国专家毫无困难地划定该区域

的大陆架界线。1982年2月24日，国际法院以10票赞成、4票反对作出判决(见

后图)。

二判决的内容

(一)适用原则

1.陆地控制海洋原则

对海底区域的排它性权利属于沿海国。海岸与近海岸水下区域的地理关系是沿

海国法律权利的基础。就如国际法院在北海大陆架案所阐明的，大陆架是一个法律

概念。在这一概念中，适用的原则是陆地控制海洋的原则。在爱琴海大陆架案中，

本法院强调，根据国际法，只是由于沿海国对陆地拥有主权，勘探与开发大陆架的

权利才在法律上附属于它。简言之，大陆架权利在法律上既来源于又自动附属于沿

海国的领土主权。就如在自然延伸概念中所阐明的那样，国家领土的海岸是对毗连

海岸的海底区域享有所有权的决定性因素。海床与沿海国领土的毗连一直是决定海

底区域法律地位的最主要标准(第73段)。

2.自然延伸原则

本案两当事国都同意把作为陆地领土自然延伸的大陆架基本概念视为大陆架

划界的主要标准(第36段)，并同意划界应按下列方式进行：通过协议，按照公平原

则，并考虑到所有相关情况，以使每一个国家得到构成其陆地领土向海中和海底的

自然延伸的全部大陆架部分，并且不侵占另一国陆地领土的自然延伸(第37段)。在

这一思想指导下，双方对自然延伸的性质作出了不同解释(第38-40段)。然而，在

北海大陆架案中提出自然延伸的地理和其它物理情况与本案的不同，自然延伸概念

过去是、现在仍然是必须放在习惯法和国家实践范畴内考察的一个概念。本法院也

赋予该概念在大陆架区域划界中起一定作用，只要案件的地理情况适合这样做。但

是，尽管陆地领土自然延伸的概念在一般意义上确定了沿海国权利的客体或位置，

它本身并不一定足以或甚至于不能恰当地决定一国的权利相对于一邻国的权利的确

切范围(第43段)。

本法院在1969年并没有认为公平划界和确定自然延伸的界限是同义语。因为

在刚才援引的该判决的执行条款中，它只是提及划界以这种方式进行：把构成其自

然延伸的大陆架区域尽可能地留给各方。法院不同意利比亚的观点，即一旦确定了

一国的自然延伸，划界就成为遵循自然的指示来进行的一件简单事情。法院也不同

突尼斯的观点，即同为满足公平原则必须确定自然延伸一样，在一特定地理情况下

满足公平原则必须成为确定自然延伸的过程的一部分。因此，满足公平原则在划界

过程中具有非常重要的意义。鉴于自然延伸在有些情况下作为大陆架权利证据的意

义，在地理环境适当的地方，确定自然延伸可能在实现公平划界中起重要的作用。

但是，对满足公平原则和确定自然延伸的考虑不应放在同等的地位(第44段)。

沿海国的自然延伸是其对大陆架享有权利的法律所有权的基础这一原则并不

一定提供适用于本案属于相邻国家的区域划界的标准。就草案公约的第76条而言，

其第1段只是重复了这一原则，未引进新的因素，因而无需进一步地考虑。由于该

草案条款的第10段规定第76条的规定不妨碍相向或相邻国家间的大陆架划界问

题，因此第76条第1款的定义并没有为本案的划界提供任何标准(第48段)。

就新文本的第83条第1款而言，它排除了任何可能给有关国家为获得公平解

决提供指南的具体标准的标示，强调必须获得公平解决。适用于大陆架区域划界的

原则和规则是那些适于导致公平结果的原则和规则。该条款在这一范围内没有影响

自然延伸概念的作用(第50段)。

在把以确认自然延伸作为划界的概念放在本法院认为适当的背景审视之后，法

院将继续审查当事国关于这一概念在本案中适用的争论(第51段)。就地质学而言，

法院认为，从这一分析中必然得出这样的结论：尽管双方的地质学家自信地宣称某