砌体结构结构事故分析-yg.ppt

;;;;?第三天发现大教室的窗间墙室内窗台下约100mm处有一条很宽的水平裂缝，宽度约20mm，有些工人感到不妙，大喊危险并向外逃跑。其余工人尚未反应过来，整个房屋就全部倒塌，两层楼板叠压在一起，未及时撤离的工人全部死亡。

事故分析

?本工程并无正式设计图纸，只是由使用单位直接委托某施工单位建造。施工单位根据现场情况，参照一般砖混结构的布置，草草地画了几张平面、立面、剖面草图就进行施工。

?施工队伍由乡村瓦木匠组成，砖是由附近农村土窑生产的，砂浆则按农村盖房经验比例配制。事故发生后测定，砖的等级为MUO.5，砂浆强度只有M0.4。在拆模第二天发现险情后，还不采取应急措施，终于导致重大事故发生。

;图2-1某小学的教学楼;设计验算结果如下：

取大教室大梁下的砖柱计算，这是整个结构的薄弱环节。首先验算高厚比。

底层墙高H＝3+0.5＝3.5m(基础顶面到地面为0.5m)

横墙间距s＝7.4m＜32m属刚性方案。

又因s＝7.4m》2H＝7m

计算高度取H0＝H＝3.5m

允许高厚比(MO.4)[?]＝16

承重墙?1＝1

门窗洞口修正?2＝1-0.4＝1-0.4＝0.78

实际高厚比

?1.?2.[?]=1×0.78×16=12.84

;可见高厚比超过规范值，墙体极不稳定。

其次，验算窗间墙强度。

查看平面、剖面图，结构最薄弱的部位在大教室的窗间墙处。取大梁下的窗问墙的窗口下边断面验算。对窗间墙底部截面，可按中心受压构件计算。

经荷载计算，荷载设计值为N＝184.1kN

经现场测定，砖的平均强度f1＝4.2N／mm2，砂浆强度为:

(变异系数平均可取?＝0.2)因强度指标在规范表中查不到。现按公式计算其砌体的强度指标。

平均强度;;;11;工程概况：

该工程由正规大设计院设计，施工单位是大建筑公司。大楼乙段和丁段为地上五层，跨度14.5m，现浇砼主梁300mm×1200mm，间距5.4m，次梁跨度5.4m，断面180mm×450mm，间距2.4m～3.1m，现浇砼板厚8cm：大梁支承于490mm×2000mm的砖柱(窗间墙)上。首层砌体设计砖的强度等级为MUlO，砂浆为M10。施工中对砖的质量进行检验，??现不足MU10，因而与设计洽商，将丁段与乙段的砖柱改为加芯混凝土组合柱，加芯混凝土断面为260mm×1000mm，配有少量钢筋：纵筋6?10，箍筋?6间距300m，每隔10行砖左右，设?4拉筋一道。支承大梁的梁垫为整浇砼，与窗间墙等宽，与大梁同高，并与大梁同时浇筑。经初步检查，设计按原规范进行，并无错误；施工管理基本上按常规，混凝土浇筑符合质量要求；就是砌体部分砌筑质量稍差，尤其是加芯混凝土部分，不够致密。;根据现场情况分析，认为是三层窗间墙的组合砌体首先破坏而引起其他构件连锁反应，导致结构全段倒塌。

事故分析

事故发生后，建设部主管部门曾邀请多方专家，包括从设计院，科研所，高校，施工单位等来的专家进行分析，会商。当时提出发生事故的可能原因有：

(1)由于地基不均匀沉降引起的；

(2)由于房间跨度大、隔墙少，墙体失稳引起的；

(3)砌体砌筑质量差，强度不足；

(4)由于大跨度主梁支承在墙上，计算上按简支，而实际上有约束弯矩，从而引起墙体倒塌。

专家各陈己见，一时很难下结论。从现场调查可以得到以下几点大家都认同的看法。

;从现场调查可知，无论从沉降资料看，还是从倒塌后挖开墙基检查，可以排除因地基破坏引起房屋倒塌的可能性。．

?从以下几点分析可以判断大梁下组合砖柱首先破坏而引起房屋倒塌的可能性较大。

?丁段与乙段完全对称，虽未倒塌，但已可看到A轴靠近7层主楼的窗间墙存在着从底层到4层的斜裂缝。

在大多数大梁的梁垫下出现垂直的微细的劈裂裂缝，内墙出现在梁垫下，外墙出现在梁头上。

?从倒塌废墟上看，砌体砌筑质量一般，钢筋混凝土浇注质量合格，但窗间墙夹心柱混凝土严重脱水，质地疏松，与砖之间粘结极差，难以“组合”起来共同工作。因而组合柱的承载力不足应为房屋倒塌的导火线。

;第四节因施工失误引起的事故

一、挑檐支模不当引起墙体倒塌

事故概况：