限塑令政策评估.docxVIP

第三章对限塑令政策的评估

3.1限塑令政策评估的界定

3.1.1政策评估

政策评估的概念

政策评估就是评估主体依据一定的评估标准，通过相关的评估程序，考察政策过程的各个阶段，各个环节，对政策的效率，效能，效益及价值进行检测和评价，以判断政策结果满足目标群体需要、价值和机会的程度的活动。

2、 政策评估的主体和作用

政策评估者可以是政策制订者和执行者，也可以是专业机构和人员，还可以是政策对象，这都视情况而定。

政策评估是检验政策效果的基本途径；是合理有效的配置政策资源的认识基础；是决策科学化、民主化的必由之路；是政策制订、执行的延续，是政策走向和我们应该采取措施的重要依据。

3.1.2限塑令政策评估的界定

1、 限塑令政策评估的界定

一项政策从制定、颁布到终结，政策执行过程是该政策发挥作用的直观体现，也是政策运行中的重要实践环节。自2008年6月1日国务院办公厅颁布“限塑令”政策以来已有一年多，该政策执行情况已得到较充分地暴露从而可以进行政策评估，进而进一步完善该政策。本研究通过以留下镇为个案对限塑令的执行情况进行调查，并在科学分析数据资料的基础上，对限塑令的执行情况进行评估。本研究主要以限塑令的政策效益为评估标准，即通过对限塑令政策目标的实现程度的分析来评估政策。

2、 限塑令政策评估的意义

通过对限塑令政策执行情况的评估，可以发现该政策在执行过程中存在的弊端和问题，可以检验该政策的执行效益，从而根据实际情况，提出切实可行的完善措施，进而使政府相关部门适时对限塑令进行调整，重新配置政策资源，避免政策决策流于表面，以更好的推进我国环保事业的发展。

3.2限塑令政策评估

3.2.1限塑令的执行效果分析

根据我们的调查和数据分析表明，限塑令的实施已经产生了一定的成效。由于执行地点、执行力度的差异，其执行达到预期目标和效果的程度也是各有不同。

1、政府通告到位，限塑令知晓度高

通过调查，我们了解到，与人们生活密切相关的限塑令政策基本上已是家喻户晓。并且从以上的限塑令执行情况分析中可以看到，大部分居民通过电视新闻和日常语言交流这两种途径知晓这一政策。

2、限塑令政策认同度高

限塑令在无形中逐渐影响着消费者的消费习惯，并且大部分居民对限塑令持支持态度，限塑令的政策认同度较高。调查显示，有39.4%的居民表示非常支持，45.7%的居民表示比较支持或还能接受，15.1%的居民表示难以接受或持无所谓的态度。大部分居民认为至今为止限塑令已经发挥了一定的作用，塑料袋的使用量较以前也有所减少。从以下的图3.2中可以看到，有19.5%的居民认为限塑令的作用十分明显，塑料袋的使用情况大有改善；有47.8%认为作用一般，塑料袋使用情况较以前有所改善；有25.8%认为作用很小或一点作用也没有；另有6.9%表示不知道相关情况。

图3.2限塑令发挥的作用

3、 政策执行力度差异大

限塑令的执行力度在不同的购物场所差异明显。大型正规超市、正规商场、小超市和药店等购物场所的执行力度普遍较高，基本能够很好地做到向顾客有偿提供塑料袋，并且所提供的塑料袋符合质量要求。而在到了农贸市场、个体经营商及流动摊贩那里，限塑令的执行力度则大大地削弱了，这些商贩每天仍在免费提供大量的塑料袋，且部分塑料袋的质量未达到有关规定的要求。

4、 政策执行对经济的影响显著

由于限塑令中明确规定“禁止生产、销售、使用超薄塑料购物袋”，这给塑料袋生产业带来了不小的冲击。各生产企业对此的受影响程度以及执行力度也有所不同。一方面，限塑令将使超薄塑料袋的生产企业面临倒闭的危机，而使一些非超薄塑料袋的生产企业面临产业升级的选择，从而推进塑料袋制造业产业结构的调整;另一方面，限塑令对塑料袋生产规格的限制，将导致塑料袋价格的提高，从而也会为那些有实力的塑料袋生产企业带来一定的经济效益。而塑料袋使用量的减少，也在很大程度上降低了塑料袋回收处理的经济成本。

3.2.2限塑令的社会效益评估

有利于减少白色污染，缓解社会环境压力

从限塑令的政策本身不难看出，该政策最直接的作用就是要限制塑料袋的使用，从而达到环保的目的。一方面，对塑料袋质量规格的限制，有利于减少使用塑料袋对人体健康的危害；另一方面，塑料袋有偿使用制度的执行在一定程度上减少了塑料袋的消耗，进而减少了白色污染的产生，缓解社会环境压力。

促进社会成员“资源有价”意识的形成

由于长期受小农经济的影响，人们对于“资源有价”意识十分淡薄。人们往往认为财产和资源只有自己和他人之分，而没有“公共物品”的理念。限塑令的出台，使得原来隐性的塑料袋收费显性化，用明码标价的形式向社会传递着这样一个信息：资源是有价的，利用资源是要付出成本的。通过塑料袋有偿使用这样一种政策，促进了社会成员“资源有价