比索洛尔治疗室性心律失常的疗效观察与研究.docVIP

比索洛尔治疗室性心律失常的疗效观察与研究

目的探讨比索洛尔治疗室性心律失常的临床效果。方法选取2016年10月～2017年10月我院收治的室性心律失常患者92例，按数字表随机分为2组，各组46例，对照组采用盐酸胺碘酮治疗，观察组基于此，加用比索洛尔治疗，两组均持续用药4周。治疗后，观察与对比两组临床疗效、不良反应及24小时动态心电图各项指标变化情况。结果治疗结束后，两组短阵性室性心动过速、室性过早搏动、ST段压低及ST段下降持续时间相比治疗前，均有显著改善，且观察组改善幅度相比对照组，明显高于后者（P＜0.050）；观察组总有效率（95.65%）较对照组（73.91%），明显高于后者（P＜0.05）。观察组不良反应发生率（8.70%）相比对照组（21.74%），明显低于对照组（P＜0.05）。结论针对室性心律失常患者，采用比索洛尔治疗，临床效果好，安全性高，具有较好临床应用价值。

标签：比索洛尔；室性心律失常；胺碘酮

室性心律失常依据临床特征的不同，可分为三种类型，即心室扑动与颤动、室性心动过速（室速）及室性过早搏动（室早）。由于心律失常类型不同，其在临床表现上也存在较大差别，比如室速的临床症状为心绞痛、晕厥、血压及气促等[1]。针对室性心律失常患者来讲，诱发此病的因素有许多，如慢性心功能衰竭、急性心肌梗死及冠心病等，若能够做到及时施治，可能会造成更加严重的后果。本次研究选取2016年10月～2017年10月我院收治的室性心律失常患者92例，以分组对照的方式，探讨采用比索洛尔治疗的临床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年10月～2017年10月我院收治的室性心律失常患者92例，均与室性心律失常相关诊断标准相符[2]，即均有室性心律失常典型特征：心前区不适、心慌及心悸等，经24小时动态心电图及常规心电图检查，均明确为室性心律失常。排除合并有其他严重病症者，另排除药物过敏者及精神异常者。所选取患者对本次研究均知情，且自愿参与本研究。本研究已获本院伦理委员会批准。将患者按数字表随机分为2组，各组46例，对照组中，男性患者25例，女21例，年龄区间41～75岁，平均（61.3±9.4）岁；13例短阵性室速，20例频发室早，13例心房纤颤合并室早。观察组中，男性患者24例，女22例，年龄区间40～74岁，平均（61.2±9.3）岁；12例短阵性室速，20例频发室早，14例心房纤颤合并室早。两组年龄、病症类型及性别等资料比较，无显著差异（P0.05）。

1.2治疗方法

对照组采用盐酸胺碘酮（赛诺菲安万特制药有限公司，国药准字0.2g/片）口服治疗，1片/次，3次/d。观察组在对照组用药基础上，加用比索洛尔（北京华素制药股份有限公司，国药准字2.5mg/片）口服治疗，1片/次，1次/d。两组均持续用药4周，在此期间，结合患者病情实况，酌情调整用药剂量。

1.3观察指标与疗效评定

观察与对比两组患者治疗前后的肝肾功能、24小时动态心电图、常规心电图及不良反应等情况，并对两组心律变化情况进行严密监测。疗效评定标准[3]：若治疗后患者各临床症状均消失，室性心律已转变为窦性心律，即显效；若患者各临床症状均有一定改善，心律失常发生此事相比治疗前，减少70%，即有效；若患者临床症状均未得到改善，或不明显，心律失常发作次数未减少或增多，即无效。

1.4统计学方法

SPSS23.0处理各项数据，t或x2检验，若经比较有显著差异，则由P＜0.05表示。

2结果

2.1两组治疗前、后24小时心电图变化情况对比

两组治疗前短阵性室速、室早、ST段压低及ST段下降持续时间比较，无显著差异（P0.05）。治疗后，观察组上述指标改善幅度较对照组，差异显著（P＜0.05）。见表1。

2.2两组患者临床疗效对比

观察组总有效率较对照组，明显高于后者（P＜0.05）。见表2。

2.3两组不良反应情况对比

对照组出现3例光过敏反应，4例角膜微沉淀，3例甲状腺功能减退症状；不良反应发生率为21.74%；观察组1例光过敏反应，1例角膜微沉淀，2例甲状腺功能减退症状，发生率为8.70%。两组比较差异无统计学意义（x2=8.19，P＜0.05）。

3讨论

現阶段，在临床中，已有诸多治疗室性心律失常的方式方法，而在各种治疗方法中，首选途径为药物治疗，常用治疗药物为延长动作电位时程药、β受体阻断药及钙离子通道阻滞药等[4]。针对胺碘酮而言，其乃是一种典型的延长动作电位时程药，有着较好的抗心律失常效果。对于其作用机制而言，即阻滞钙离子、钠离子，抑制钾离子通道，减慢窦房结、旁路传导及房室结，降低窦房结自律性，因而可实现心室肌、房室结以及传导系统相对应的动作电位时程的延长，还能根据实际需