“雪里芭蕉”别议.doc

“雪里芭蕉”别议

早在宋代，就盛传王维曾画过一幅《袁安卧雪图》。图中的雪地里有一棵碧绿的芭蕉。于是，问题来了。芭蕉这种植物，不是在冰雪严寒到来之前就已经凋残吗？怎么可能有“雪里芭蕉”呢？这“雪里芭蕉”，也就成了千百年来聚讼不休的一个话题。许多人批评王维的画违背常识，不足为法。而为王维作辩护的人也很不少。如沈括就说：“此乃得心应手，意到信成，造理入神，迥得天意”(见《梦溪笔谈》)。有人认为王维的画虽然有背于生活的真实，但合乎情感的逻辑，正好达到了艺术的真实。有人则认为，作为艺术创作来看，固然未尝不可，但它被历来片面强调神韵而反对形似的人当作了口实。如此等等，不一而足。到底谁是谁非呢？在我看来，这“雪里芭蕉”与“形似”、“神似”、“艺术真实”云云，其实是并不相干的。

首先，让我们看看“袁安卧雪”是怎么一回事。据《后汉书·袁安传》记载，袁安是东汉名臣，但出身卑贱穷苦。《汝南先贤传》中记述了这样一段故事，说是有一年下大雪，地上的积雪达一丈多深。洛阳令来汝阳巡察，见穷人们铲除积雪，出外讨饭，唯独袁安家门前没有路，以为他已经冻饿而死。于是命人除雪进去，见他僵卧在屋里。问他为什么不出去，他说，大雪天大家都在挨饿，不应当去求别人。洛阳令认为他很贤德，便推荐他为孝廉。很清楚，这便是《袁安卧雪图》的本事。王维对袁安是极为敬重的，在他现存的诗文中多次提到。由此可以想见，袁安是被王维奉为楷模的一个历史人物；王维之所以作《袁安卧雪图》，意在颂扬袁安高标独树的品格。

查《王右丞集》，有一篇《大唐大安国寺故大德净觉师碑铭》。这个“净觉师”，俗姓韦，是糊涂皇帝唐中宗皇后韦氏的弟弟。韦后干预朝政，胡作非为，引起了这个弟弟的不满。正当韦后要给他封官拜爵的时候，他却并不领情，“裂裳裹足”，逃之夭天，跑到太行山做和尚去了。而且在经过一番苦修之后，成了名传遐迩的高僧，“不窥世典，门人与宣父中分；不受人爵，廪食与封君相比”。名利双收，不亚于高官厚禄。对于这个由“大德”而终至大富大贵的净觉禅师，王维不胜倾慕之至。《碑铭》中说了一大堆颂扬他的话，其中有这么一句：“雪山童子，不顾芭蕉之身”。清人赵殿成在《王右丞集笺注》中作了详尽的注释：“佛入雪山修行，故谓佛为雪山童子”；“《涅经》：‘是身不坚，犹如芦苇、伊兰、水沫、芭蕉之树。又云：‘譬如芭蕉，生实则枯，一切众生身亦如是。”原来，王维把净觉和尚比成了佛教始祖释迦牟尼；他的意思是说净觉能象释迦牟尼一样摆脱俗念，勤修苦行，终于功德圆满，既进入了西天极乐世界，又进入了“东土极乐世界”。现在我们已经可以一望而知，《袁安卧雪图》中的雪里芭蕉，就是“雪山童子，不顾芭蕉之身”这句话的翻版。释迦牟尼入雪山修行，甘受皮囊之苦，这是不顾芭蕉之身；袁安宁愿僵卧雪中挨冻受饿，不肯出去向别人讨点吃的，同样是“不顾芭蕉之身”。所谓“雪里芭蕉”，只不过是“精于禅理”的王维不用语言文字而用色彩线条，图解了几个佛教典故；对袁安不同凡俗的品格、“四世五公”的善极，作了一次宗教加世俗的颂扬、说教而已。