王泽鉴教授『请求权基础、案例研习与法律教育』专题讲座笔记.pdf

请求权基础、案例研习与法律教育

—为法律而努力！—

台湾大学名誉教授王泽鉴

一、前言

（一）回忆制定《民法通则》过程中的两件事

1.民法通则适用范围问题

王泽鉴先生回忆与佟柔先生、谢怀轼先生等民法学者一同讨论民法通则的制定。其中最大的

一个困难就是它的适用范围之辩：除适用于个人与个人、个人与法人之间，能否适用于法人

与法人之间？当时的背景是国营企业是法人主体的主要组成部分，预期未来法人主体的发展，

应否将民法适用于法人之间是一个很重大的问题，是事关政治发展、经济体制的重要辩论。

经过几天的酝酿和讨论，最终通过的民法通则第二条明确“中华人民共和国民法调整平等主

体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”

2.关于民法通则第六条答外国记者问

《民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。

外国记者提问：国家政策是否等于党的政策？

王泽鉴答：国家政策应当包含基本的社会政策，它是法典基本的价值理念，它所追求公平正

义的理想、维护人民的权益、维护人民的尊严，相当于台湾民法、瑞士民法的第一条。

（二）本次报告的主题引入

回顾从1986年制定民法通则，到2020年颁布民法典，至今已经有30多年的历史，中国的

民法在一代代法律人的不懈努力下得以实现法典化、体系化建构，这体现了中国社会的发展、

法治的进步与法学的创造。

那么如何使得民法能够解释适用、符合民法第一条所宣示的立法目的，亦即民法的法律适用

是一个极为重要的命题。中国幅员辽阔、人口众多，有着数以百万计的法律人群体，同案同

判有利于保障公平正义。今天的报告主题旨在促成法律人形成统一、一致的思考方法。法官、

律师、法学生等法律人，无论身处何地，如果有一种共同的思考模式和思考方法，这将有利

于在司法实践中实现同案同判，同时这也将有利于贯彻实施民法典，促进法治建设，实现依

法治国的伟大目标。

《民法典》第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，

适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。

二、你的请求权基础？

（一）在德国留学期间（1964-1968）最常听到的一句话：Anspruchsgrundlage?

台湾法院询问当事人：请求权基础？

（二）法律思维与法之适用始于案例，而非始于文本

（三）两个案例：

1.甲在某地摆设自动贩卖机，乙投入二个50元硬币，机器故障，输出一杯咖啡、二个50

元硬币，乙见四下无人，取走该杯咖啡、二个50元硬币。试说明当事人间的法律关系。

2.甲与乙通谋虚伪表示，甲出卖A屋给乙，并移转其所有权，乙向丙贷款100万元，并以该

A屋设定抵押权。(当事人间的法律关系？甲得向乙主张何种权利？甲得向丙主张何种权

利？)

请先思考如何解答前揭两个案例，书面作答

(四)相同的解答形式结构、思维方法、法之适用的论证内容。

(五)请求权基础案例研习的目的：

1.使所有的法律人都能具备相同的思维方法与论证能力，适用法律，处理案例。

2.实践同案同判的正义原则、保障人民权益、维护法体系的统一性与一致性。

三、请求权基础的建构：法学方法的改变与创新

(一)名家关于“法学方法的改变与创新”的论断

Heck：“在所有的改变中，方法的改变才是最大的进步”

Fikentscher：“对法律发展的贡献，不尽在于个案的处理，乃在于方法的创新”

Larenz：“具体个案是法律思考的检验，法律原则的发现，法律创造的开端”

王伯琦：“法学是一种技术，一种科学，一种艺术”

(二)两个重大转变：请求权基础的建构

1.由侵权行为法则到三个类型请求权基础(民法第184条)（民法典第1165条）

民法第184条规定：(I)因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任。故意以

背于善良风俗之方法，加损害于他人者亦同。(II)违反保护他人之法律，致生损害于他人者，

负赔偿责任。但能证明其行为无过失者，不在此限。

民法典第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

【最高法院102年度台上字第342号判决】

「民法第184条（民法典第1165条）第一项前后两段及第二项，系规定三个独立之侵权行

为类型（学说上称为三个小概括条款），各有不同之适用范围、保护法益、规范功能及任务

分配，在实体法上为相异之请求权基础，在诉讼法上亦为不