CHADS2评分和CHA2DS2—VASc评分对非瓣膜性心房颤动脑卒中风险的预测价值.docx

CHADS2评分和CHA2DS2—VASc评分对非瓣膜性心房颤动脑卒中风险的预测价值

目的比较CHADS2评分与CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜性心房颤动患者脑卒中的预测价值。方法采用回顾性分析，选择我院非瓣膜性心房颤动住院患者，分别予CHADS2评分和CHA2DS2-VASc评分，按照评分分为三个亚组：低危组

（0分），中危组（1分），高危者（≥2分），比较两种评分体系对缺血性脑卒中

（IS）的预测价值。结果共人选非瓣膜性心房颤动患者598例，CHADS2评分低危组56例（9.36%）显著高于CHA2DS2-VASc评分低危组24例（4.01%），CHADS2评分低危组IS发生3例（5.36%），显著高于CHA2DS2-VASc评分组0（0.00%），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；CHADS2评分中危者130例（21.74%）高于CHA2DS2-VASc组中危者62例（10.37%），CHADS2评分中危组IS发生10例（7.69%）亦显著高于CHA2DS2-VASc评分组2例（3.23%），（P＜0.05）；CHADS2评分高危者412例（68.89%）显著低于CHA2DS2-VASc组高危者512例（85.61%），而两组IS发生率相当[67例（16.26%）vs.78例（15.20%），P0.05]。结论CHA2DS2-VASc评分对缺血性脑卒中的预测价值优于CHADS2评分体系，尤其在评分低中危患者中优势更为明显。

标签：心房颤动；缺血性脑卒中；CHA2DS2-VASc评分；CHADS2评分非瓣膜性心房颤动（NVAF）是老年人群常见心律失常之一，人群患病率为

1%～2%。最新欧美流行病学研究显示，70岁人群中NVAF患病率约4%，80岁以上患病率达10%。我国数据显示，80岁以上人群高达7.5%。随着人口老龄化的加剧，NAVF患病人数还将持续性增加。脑卒中，尤其是缺血性脑卒中（IS），是NVAF者致死、致残的重要临床转归，心房颤动的脑卒中风险是非心房颤动患者的5倍。研究显示，心房颤动住院患者中发生缺血性脑卒中的比例占17%，准确评估NVAF患者脑卒中风险，进行针对性预防有极高地临床价值。2001年，Gage等首次提出应用CHADS2评分对心房颤动患者开展脑卒中预测风险评估。2006年，ESC/AHA/ACC指南正式推荐该评分，2014年ACC/AHA心房颤动诊疗指南推荐CHA2DS2-VASc评分指导心房颤动患者的抗凝治疗。然而，两个评分系统的优劣对比在我国心房颤动人群尚缺乏系统研究，相关数据较为缺乏，本文通过对NVAF住院患者开展回顾性研究，比较CHADS与CHA2DS2-VASc评分对缺血性脑卒中的预测价值。

资料与方法

一般资料：本研究入选2013年1月至2016年10月在本院心内科及神经内科住院的非瓣膜性心房颤动患者，心电图或动态心电图证实为心房颤动（心房颤动分型不限），或存在明确心房颤动病史者；性别、年龄及是否发生过脑卒中不限。排除标准：（1）有风湿性心脏瓣膜病史；（2）超声心动图提示存在非退行性心臟瓣膜病；（3）人工心脏瓣膜置换术后；（4）扩张型心肌病。