吉林省白城市6高鹏飞执行程序中执行权及审判权关系研究报告.pdfVIP

-

全国法院第二十五届

学术讨论会征文

法律解释规则研究

**省**市镇赉县人民法院高鹏飞

二O一三年五月二十二日

作者简介：

高鹏飞，男，汉族1969年生人，现在镇赉县法院执行局工作。联系方

式：。

论文独创性声明

本人*重声明：所呈交的论文是我个人进展研究工作及取得的研究成果。

尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人

已经发表或撰写的研究成果，特此声明。

作者签名：日期：

执行程序中执行权与审判权关系研究

论文提要：

作为一种强制实现债权人权利的能力与可能性,民事执行权在属性上既

不是纯粹的司法权,也不是完全的行政权,而是一种相对独立的国家公权力,

它在国家权力构造中介于司法权与行政权之间,具有明显的边缘性。分析

事执行权在国家权力构造中的定位,不仅利于正确认识民事执行权的性质而,

且对于完善民事执行理论、合理设置民事执行机关、科学规*民事执行程序

具有重要的指导意义。

.z

-

以下正文：

一、问题的提出民事执行权是民事执行机关籍以采取强制性的执行措

施,迫使债务人履行义务,实现债权人权利的国家公权力。“权力也是一种权

利〞,但权力是一种特殊形式的权利,它根源于权利,又是权利实现的保障,

“权力是强制推行自己的意志的能力和可能性〞。因此,也可以说,民事执行

权是执行机关强制推行自己的意志,迫使债务人履行义务,实现债权人权利

的能力与可能性。在具体形态上,民事执行权表现为执行机关采取强制性执

行措施的职权。

对于民事执行权的性质,理论界尚未形成统一的认识,由它决定的执行

机关的设置与执行程序的设计在各国也呈现出各自不同的特点。目前,我国

正在改革民事执行工作管理体制,重新设置民事执行机关,并酝酿民事强制

执行单独立法,因此,研究民事执行权的性质具有特别重要的现实意义。因为,

对民事执行权的性质认识不同,民事执行机关的设置、民事执行程序的设计

就会朝不同的方向开展,并可能产生完全不同的结果。

探讨民事执行权的性质,最重要的是解决两个方面的问题:第一,确定民事执

行权的主体,即解决民事执行权的来源问题;第二,明确民事执行权的定位,即

解决民事执行权在国家权力构造中的位置问题。只要解决了这两个方面的

问题,民事执行权的性质也就相当明晰了。其中,关于民事执行权的主体问题,

由于人们普遍认为民事执行权是国家统治权的组成局部,所以对于国家是

事执行权的主体的命题,理论界与实践中根本没有什么争议。但是,关于民事

执行权的定位问题,理论界的争议比拟大,实践中存在的问题也比拟多。因此,

本文拟通过分析民事执行权在国家权力构造中的定位来探讨民事执行权的

.z

-

性质与特征。二、关于民事执行权定位的现有观点分析民事执行权的定位,

就是研究民事执行权与国家其他形式的权力的关系及其在国家权力构造中

的具体位置,有人称之为“民事执行权的国家分权属性。现代国家分权理论将

国家权力分为立法权、司法权、行政权三种,作为国家权力组成局部的民事

执行权必然处于上述三权之中的*一位置,而不可能是超出三权*围之外的第

四权或第五权。因此,研究民事执行权的定位其实就是分析民事执行权与国

家立法权、司法权、行政权之间的关系及其在上述三权之中的具体位置。

关于民事执行权与立法权、司法权、行政权的关系,在我国理论界有四种不

同的观点:

司法权说。有人根据民事执行行为由法院实施这一现实,认为民事执行行为

是一种司法行为,进而主*民事执行权是法院审判权的组成局部,完全是一种

司法权。例如,在一些民事诉讼法学教科书中,“民事执行〞被定义为一种

“诉讼活动〞,人民法院采取民事执行措施的权力被称为“司法执行权〞。