北京市怀柔区张某与刘某邻里纠纷调解案.doc

北京市怀柔区张某与刘某邻里纠纷调解案

【案情简介】

刘某和张某为北京市怀柔区某村村民，他们是左右院邻居。一年前，刘某擅自在宅基地外公用通道上搭建了棚屋和猪圈，使公用通道最窄处不超过1米，造成了张某通车、通行困难，严重影响了张某的生产、生活。张某多次要求刘某拆除棚屋和猪圈，均遭到拒绝。2018年6月，张某来到乡信访部门举报刘某违章建筑、私搭乱建行为，并要求乡有关部门对刘某的棚屋和猪圈进行强制拆除。经过一番引导后，张某同意先由乡人民调解委员会、村建办、环境办、村民委员会共同调解此次纠纷。

乡信访部门工作人员在接待张某的过程中，对此案进行甄别后，认为属于可调解的范围，便启动了访调对接程序，邀乡人民调解委员会（以下简称调委会）调解员共同接待张某。经调解员分析，如果刘某在宅基地外公用通道擅自建设棚屋和猪圈的行为属实，本案既是相邻权纠纷，也是擅自侵占公用通道的侵权纠纷，同时其私搭乱建行为也在行政管理的范围之内。调解员向张某分析了此案的性质并告知其可以选择调解、诉讼或行政程序解决，并分析了这三种方式的优劣，若走行政程序，对违法建筑进行强制拆除，可能让刘某对举报人张某不能释怀，容易激化两家矛盾，不利于修复两家邻里关系；讼诉的优点在于具有权威性和强制力，但也有时间长、成本大等缺点，调解的优点是温和、便捷、高效，故建议张某先行调解，如调解不成，还可以通过其他途径解决，张某表示同意，并向调委会提出了申请。

【调解过程】

因此案可能涉及违章建筑私搭乱建，调解员将此事上报乡主管领导，主管领导指示由乡调委会主持调解，乡村建、环境办、村委会共同参与调解。各部门工作人员一同来到现场后，先核对刘某持有的乡村建设规划许可证，确认了刘某私搭的棚屋和猪圈属于违章建筑，所在位置确实阻碍了通行。现场还发现刘某的猪圈已经空置，棚屋内放置了一些杂物破烂，对刘某的实际用途并不大，调解员认为调解成功的可能性还是较大的。随后，调解员共同来到刘某家中，听取了刘某的个人意见。刘某认为，自己在宅基地外建棚屋搭猪圈由来已久，村内基本家家户户都这样，而且建的时候也没有人阻止，怎么现在变成违建了，对此，刘某很不理解。

调解员以相邻权为出发点，以政府禁止私搭乱建为辅，帮助刘某分析利弊：第一，根据《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”结合本案，刘某的私建棚屋和猪圈的行为导致公用通道最窄处不超过1米，严重阻碍了张某的正常通行，造成张某生产、生活极其不便，张某可要求其排除妨碍，拆除私建的棚屋和猪圈；第二，根据《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”指出刘某建造的棚屋和猪圈未在乡村建设规划许可证记载的范围内，占用公用通道，其建造物属于违法建筑，而违法建筑并不因事实建造完成或经过一段时间就变为合法，因此，其私搭乱建的违法建筑应当拆除。

普及法律知识后，调解员接着劝刘某，邻里之间应该以和为贵，凡事多商量，多为对方考虑一些。现在生活条件好了，张某也买车了，路这么窄，张某开车怎么过得来。指出其棚屋和猪圈是违法建筑，政府有权利拆除，表明了张某考虑到强拆了会让其丢面子，来帮忙劝和，建议刘某也换位思考下。刘某听后表示，其棚屋和猪圈现在也就放一些杂物破烂，没有什么值钱的东西，拆了也行，但是表示自己在县城干活，没有时间拆除。”村委会工作人员见状立即表示，村里现在整治环境，正好要拆一些违法建筑，如果刘某实在没有时间，村委会可以帮其拆。张某当即同意，双方达成了一致意见。

【调解结果】

在调解员的主持下，刘某、张某与村委会达成如下协议：

1、自调解协议签订5日内，由村委会组织拆除刘某棚屋和猪圈。

2、刘某棚屋和猪圈内的所有物品，刘某均放弃所有权，由村委会进行处置。

【案例点评】

为了应对农村矛盾纠纷逐渐复杂化的趋势，进一步发挥人民调解在参与化解信访问题中的优势，北京市逐步完善了访调对接工作机制。重视初信初访，对适合调解的矛盾纠纷，及时启动访调对接程序。

调解员参与纠纷后，主动向当事人分析三种解决方式的利弊，并提出建议。在当事人了解调解工作的基础上，以案释法，以理服人，建议对方换位思考，从而使得刘某认识到自己的错误，作出让步，妥善解决了纠纷。