2024《知识产权法原理与实务》案例分析论文4400字.docxVIP

《知识产权法原理与实务》案例分析论文

目录

TOC\o1-3\h\u

5874一、基本案情 1

30843（一）案件索引 1

7682（二）案情 2

14264（三）裁判结果 2

20907二、本案争议焦点 2

31937（一）裁判理由 2

17955（二）案件当事人双方的诉争理由 3

10689（三）本案争议焦点 4

8332三、理论分析 4

29802总结 5

14465参考文献 5

PAGE

PAGE4

摘要：本文以开平市人民检察院诉环境保护局不履行环境保护纠纷案为背景，对案件经过进行了详细分析。首先介绍了该纠纷案的基本案情、包括案情索引。案情介绍和裁判结果，随后对本案争议焦点进行分析，包括对裁判理由、那件当事人双方的诉争理由以及本案的争议焦点，然后对该案进行理论分析。

关键词：纠纷案；环境保护；争议焦点

一、基本案情

（一）案件索引

2017年5月1日,开平市环境保护局（以下简称开平市环保局）接群众举报投诉，派出执法人员和监测人员到开平市金鸡镇大同村委会泉步村（土名）虎山堆进行现场执法检查。通过现场调查、取样监测、调查询问等，开平市环保局发现2016年至2017年间，陈某华等人涉嫌在该处承租林地私挖废渣填埋场，开挖有四个填埋坑，并收集运输疑似皮革废渣、边角料及其他不明废料等固体废物倾倒其中，该废渣填埋场总面积约10000平方米，约有8000立方米废渣，没有采取防漏、防流失等措施，该填埋场有废水渗透到下游，呈黑色，散发恶臭气味，该填埋场产生的重金属渗滤液流向下游的鱼塘，已造成鱼塘大量死鱼。同年9月13日，开平市人民检察院（以下简称开平市检察院）向开平市环保局送达《检察建议书》，建议该局尽快采取有效措施，依法处置涉案危险废物，消除环境污染，并请开平市环保局于收到该检察建议一个月内将办理情况书面回复。同年10月9日，开平市环保局回函反馈称目前不具备代履行的条件及正式落实“代为处置”工作，但该局已采取了部分应急措施并计划采取下一步措施。

同年11月，开平市检察院认为，在涉案危险废物的原产生单位案发后5个月尚无法认定的情形下，开平市环保局未能依法充分履行职责，涉案危险废物依然存放在原地，环境污染仍未消除，社会公共利益持续处于受侵害的状态，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，向法院提起行政公益诉讼，诉请：1.确认开平市环保局未依法履行职责违法；2.开平市环保局对陈某华等人收集和倾倒危险废物的违法行为依法继续履行职责。该案起诉后，开平市环保局辩称直至2018年1月4日止，该填埋场已经清挖完成，清运的污泥全部堆放在恩平市华新环境工程有限公司等待下一步处理。2018年1月17日、3月26日，开平市环保局对涉案填埋场的现场检查（勘察）记录均写明：“现场已种桉树苗复绿，未见有异常情况，该场下方的鱼塘已养殖肉鹅。”

（二）案情

公益诉讼起诉人开平市人民检察院（以下简称“开平市检察院”）诉被告开平市环境保护局（以下简称“开平市环保局”）环保行政管理不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月27日组织庭前证据交换，开平市检察院指派出庭人员副检察长伦杰文、其他出庭人员柳醒、陈丽芬，开平市环保局的出庭负责人副局长司徒炜东、委托代理人伍澎彪、严文标，均到庭参加诉讼，后本院于2018年3月28日公开开庭进行了审理，开平市检察院指派出庭人员副检察长伦杰文、其他出庭人员柳醒、陈丽芬，开平市环保局的出庭负责人副局长司徒炜东、委托代理人伍澎彪、严文标，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

（三）裁判结果

被告开平市环境保护局继续对陈磊华等人收集和倾倒涉案固体废物的行为依法履行法定职责。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。

二、本案争议焦点

（一）裁判理由

关于在诉讼过程中，开平市环保局是否已依法充分履行前述职责而使公益诉讼起诉人的诉讼请求全部实现的问题。在本案诉讼过程中，开平市环保局与江门市龙翔物流有限公司签订《开平市金鸡镇大同填埋场污泥挖装运及场地回填服务合同》，约定开平市环保局委托江门市龙翔物流有限公司对涉案填埋场产生的工业污泥进行清挖、装袋、运输、场地修复回填等内容。同日，开平市环保局与恩平市华新环境工程有限公司签订《开平市应急污泥处置合同》，约定开平市环保局委托恩平市华新环境工程有限公司对涉案填埋场内的应急污泥进行安全、环保、无害化处置等内容。直至本案庭审法庭调查阶段之时，双方当事人对开平市环保局辩称涉案废渣填埋场的四个填坑已经清挖完成，清运的污泥全部堆放在恩平市华新环境工程有限公司等待下一步处理的事实没有提出异议，开平市环保局在本案