法庭辩论技巧之围魏救赵（精选17篇）.docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

法庭辩论技巧之围魏救赵（精选17篇）

法庭辩论技巧之围魏救赵（精选17篇）

法庭辩论技巧之围魏救赵篇1

律师张丰接手了一个案子：蔡某多次盗窃电动车，一次，在他骑赃车逛街时被失主发现，将其告上法庭，但蔡某却坚持说电动车是自己购买的二手车。法院经过对案情的了解，发现蔡某所说的购买时间与事实不符。张丰想，如果直接予以揭露，蔡某可能会辩解是记忆错误，这样就无法认定他是盗窃，至多是购买赃物。为揭开蔡某的面纱，张丰和蔡某在法庭上展开了辩论

张丰：原告控告你所骑的电动车是盗窃他的，你是否承认?

蔡某：不可能!这车是我购买的，只是口头交易，没有发票。

张丰：你是什么时候从什么人手里购买的?

蔡某：三个月前，人我不认识。

张丰：你对购车时间确定吗?

蔡某：确定，大约三个月前。

张丰：为什么这么确定?

蔡某：因为3月13日是我姑姑的生日，我买电动车就是为了去城里给姑姑过生日方便。电动车就是在姑姑生日前两天买的，所以记得清楚。

张丰：但请你看看，这是这辆电动车的销售发票，原告是4月23日才购买的新车，你怎么可能3月11日就买了呢?

蔡某：啊?这

蔡某在铁证面前，不能自圆其说，只好乖乖承认了盗窃的罪行。

在这场法庭论辩中，律师张丰询问确定蔡某的购车时间是围魏，而用发票证明其所说是谎言，车是盗窃所得是救赵。这样一来，蔡某为救购车时间之急，忽略了偷车的真正时间，情急之下露出破绽，只得承认了盗窃的罪行。

法庭辩论技巧之围魏救赵篇2

在(甲方)维护社会秩序主要靠法律还是(乙方)维护社会秩序主要靠道德的论辩比赛中，双方展开了这样一段论辩：

乙方：我方认为社会秩序的维护主要靠道德，因为道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场，从而也支配了人类最基本的行为。如果没有道德的约束，法制再严，法律再健全，社会也会陷于混乱。道德直面每个人的内心，诉求人的良知，因此是维护社会秩序最本质的动力。

甲方：我想请教对方辩友一个问题，一天您回家，发现家里被梁上君子光顾了，丢了很多贵重的东西，请问你的第一反应是什么呢?

乙方：我当然是立即拨打报警电话，向公安部门报警了。

甲方：那么，请问对方辩友，您为什么不坐下来等着那个小偷良心发现，受到自己道德的约束，主动送回偷盗的东西呢?(笑声、掌声)偷盗行为破坏社会秩序，报警就是依靠法律了，所以您的做法恰好验证了我方的观点，谢谢!(掌声)

在这一回合的论辩中，甲方就使用了围魏救赵的论辩术。当乙方阐明自己的观点时，甲方没有直接辩驳，而是提出问题，问对方如果发现家里被盗，第一反应是什么，这一问是围魏。对方按照常规思维回答报警，甲方立即指出，按照对方的观点，应该是坐下来等待小偷良心发现，而报警的做法实际上是验证了维护社会秩序主要靠法律的观点，这一击则是救赵，从而获得论辩的胜利。

围魏救赵的论辩术，其关键在于先隐藏或搁置自己要达到的论辩目标，向另一个目标展开攻击，诱使对方接招应对，露出破绽，然后再对其破绽展开攻击，最终使对方低头认输。有兴趣的朋友，不妨一试!

法庭辩论技巧之围魏救赵篇3

一位国王想要刁难一位大臣，问他：王宫前面的水池里共有几杯水?

要看是怎样的杯子?大臣不假思索地回答，如果杯子和水池一般大，那就是一杯;如果杯子只有水池的一半大，那就是两杯;如果杯子只有水池的三分之一大，那就是三杯，如果

国王听后，挑不出毛病，只得承认大臣的话是正确的。

国王突然心血来潮，要大臣猜测偌大的水池中有几杯水，实在是荒唐透顶。面对这一难题，大臣没有直接作答，而是先设定条件杯子与水池的大小关系，再由此得出答案。这一回答，推理严密，让国王只得承认他的话是正确的。

上例中，大臣的回答就使用了巧设条件法。这个方法也可以应用在论辩中当对方提出一些难以用是或者否直接回答的问题时，我们就可以使用巧设条件法，通过设定某种条件，对对方的观点作出限定，最终化害为利，取得论辩胜利。

法庭辩论技巧之围魏救赵篇4

周日，几位在同一城市工作的同学搞了个小型聚会。酒过三巡后，张森提议：咱们老同学，虽在一个城市工作，但难得聚在一起，下午找个地方喝喝茶，晚上我请客，大家好好热闹一下，尽兴而归。

在民政局上班的杨昆听后，为难地说：我恐怕不行，我们局长让我下午陪他下乡慰问受灾百姓。

张森撇撇嘴说：做人可不能太唯唯诺诺。你呀，才能不凡，胆量不足。领导叫你干啥，你就干啥?今天可是星期天，就这么害怕领导呀!

杨昆听了