美国安然公司审计案例分析.pdfVIP

美国安然公司审计案例分析

一、导致安然公司崩塌的会计审计问题

（一）会计问题

根据安然公司2001年11月8日向SEC提交的8-K报告以及新

闻媒体披露的资料，安然公司的主要会计问题可分为四大类：

（1）利用“特别目的实体”高估利润、低估负债。安然公司不

恰当地利用“特别目的实体”(SpecialPurposeEntities,简称SPE)

符合特定条件可以不纳入合并报表的会计惯例,将本应纳入合并报表

的三个“特别目的实体”(英文简称分别为JEDI、Chewco和LJM1)排

除在合并报表编制范围之外,导致1997至2000年期间高估了4.99

亿美元的利润、低估了数亿美元的负债。此外,以不符合“重要性”

原则为由,未采纳安达信的审计调整建议,导致1997至2000年期间高

估净利润0.92亿美元。各年度的具体情况如下：

安然公司的上述重大会计问题,缘于一个近乎荒唐的会计惯例。

按照美国现行会计惯例,如果非关联方(可以是公司或个人)在一个

“特别目的实体”权益性资本的投资中超过3%,即使该“特别目的实

体”的风险主要由上市公司承担,上市公司也可不必该“特别目的实

体”纳入合并报表的编制范围。安然公司正是利用这个只注重法律形

式、不顾经济实质的会计惯例的漏洞,设立数以千计的“特别目的实

体”,以此作为隐瞒负债,掩盖损失的工具。更令人不可思议的是,这

个3%的惯例,原先是10年前一个从事租赁业务的主体所设计的,后来

该主体极力说服了有关当局认可了其会计处理。以后,这神奇的3%规

则便逐渐演化为约定俗成的惯例,并适用于对几乎所有“特别目的实

体”的会计处理。安达信在安然事件东窗事发之后,就是以此为自己

作辩解的。但我们认为安达信的辩解是片面的,作为全球著名的会计

师事务所,安达信难道不明白这项荒唐可笑的惯例有悖于“实质重于

形式”的基本会计原则?难道审计只是机械地照搬准则和惯例,而不

需要专业判断?难道安达信不清楚安然公司通过“特别目的实体”

隐瞒负债、掩盖损失对投资者可能造成的后果?安然公司前执行副总

裁兼首席财务主管安德鲁S.法斯焘(2001年10月被革职)在1998年

一起名为“仙人掌3”诉讼案件的作证中曾坦言,安然公司通过设立

“特别目的实体”,就是为了将负债转移到资产负债表外,在进行“业

务安排”和“组织设计”过程中,均与安达信密切磋商(kurt

EichenwaldMichaelBrick,2002)。可见,安达信并非不了解安然公

司设立“特别目的实体”的用意。

（2）通过空挂应收票据,高估资产和股东权益。安然公司于2000

年设立了四家分别冠名为RaptorI（猛禽一号）、RaptorII（猛

禽二号）、RaptorIII（猛禽三号）和RaptorIV（猛禽四号）的特

别目的实体”(以下简称猛禽类公司),为安然公司的投资的市场风险

进行套期保值。为了解决猛禽类公司的资本金问题,安然公司于2000

年第一季度向猛禽类公司发行了价值为1.72亿美元的普通股。在没

有收到猛禽类公司支付认股款的情况下,安然公司仍将其记录为实收

股本的增加,并相应增加了应收票据,由此使资产和股东权益虚增了

1.72亿美元。按照公认会计准则,这笔交易应视为股东欠款,作为股

东权益的减项。此外,2001年第一季度,安然公司与猛禽类公司签

订了若干份远期合同,根据这些合同的要求,安然公司在未来应向

猛禽类公司发行8.28亿美元的普通股,以此交换猛禽类公司出具的

应付票据。安然公司按上述方式将这些远期合同记录为实收股本和应

收票据的增加,又虚增资产和股东权益8.28亿美元。上述两项合计,

安然公司共虚增了10亿美元的资产和股东权益。2001年第三季度,

安然公司不得不作为重大会计差错,同时调减了12亿美元的资产和

股东权