2017全国专利代理人资格考试答案及解析 .pdfVIP

2017年第一题：

撰写提交给客户的信函，向客户说明其自行撰写的权利要求书是否符合【专利法】及【专

利法实施细则】的相关规定并说明理由。

2017年第二题：

说明客户自行撰写的说明书中哪些部分需要修改并对需要修改之处予以说明。说明书是

申请发明或实用新型的基本文件，是决定申请文件质量的基础。逻辑清楚、结构严谨、

层次分明的说明书不仅有助于公众充分了解申请内容，也是决定权利要求书保护范围的

依据。该题一方面要求了解【专利法实施细则】第十七条规定的说明书构成的各个部分

以及各部分的撰写要求，另一方面需要具备根据提供的对比文件总结归纳申请文件的发

明背景、发明目的以及技术效果的能力。

2017年第三题：

重新撰写权利要求书，主要考察撰写权利要求书的基本技巧，最大程度地对申请文件中

的内容进行保护。

2017年第四题：

通过对对比文件的分析，利用“三步法”陈述其撰写的独立权利要求具备创造性的理由，

要求熟练掌握创造性的判断方法，也反映对现有技术的理解和对申请文件所涉及的技术

内容的分析判断能力。

第一题答题：

撰写信函

根据题目给出的资料，为客户逐一解释其自行撰写的权利要求书是否符合【专利法】及其实施细则的

规定并说明理由。在撰写信函之前，需要认真阅读题目中给出的3份素材（包括客户自行撰写的申请文件

和客户提供的对比文件1及对比文件2），并按照以下思路和步骤进行分析。

1.分析客户撰写的权利要求书是否存在新颖性和创造性问题

本试题中，对比文件1和对比文件2均为已经公开的专利文献，都构成本申请的现有技术。进一步分

析对比文件1和对比文件2公开的内容，对比文件1的发明目的虽然是提供一种兼具开瓶功能的多功能起

钉锤，但是在其背景技术部分公开了起钉锤头的顶部中央向外突出形成支撑柱，并且明确了设置支撑柱的

目的是增加起钉高度，使需要拔出的钉子能够完全被拔出，因此其背景技术部分公开的内容与权利要求1、

2所要求保护的技术方案的发明目的、采用的技术手段以及达到的技术效果均是相同的，因此权利要求1、

2相对于对比文件1不具备新颖性。

但是，对比文件1背景技术部分公开的顶部中央向外突出形成的支撑柱与起钉锤头是一体成型的，其

起钉高度是固定的，不能被调节，因此对比文件1没有公开权利要求3的附加技术特征。

对比文件2公开了一种锤身长度可以加长的起钉锤，虽然根据其背景技术部分的描述，对比文件2所

要解决的技术问题也是起钉锤在起钉过程中由于受力支点与力臂长度是固定的，当钉子拔到一定高度后，

受力支点不能良好起作用，力矩太小，导致很长的钉子很难拔出来，但是其采用的解决方案是将锤身加长，

与本申请中在锤头组件的顶部中央设置支撑部，从而提高支撑部高度的解决方案是不同的。而且对比文件

2通过卡扣的方式装卸圆柱形长度附加头亦不能实现锤身长度的自由调节。

因此，对比文件1和对比文件2均未能公开权利要求3的附加技术特征，二者在解决所面临的技术问

题时采用了不同的技术手段，二者之间没有结合的技术启示，因此目前的证据尚不能破坏权利要求3的创

造性。

而且，对比文件1和对比文件3中也都没有公开板状支撑部的技术特征，因此目前的证据也不能破坏

权利要求5的创造性。

综上，对比文件1、对比文件2或者其结合均不能影响权利要求3~5的新颖性和创造性。

2.分析权利要求书中存在的其他问题

权利要求3引用权利要求2的技术方案不清楚，不符合【专利法】第二十六条第四款的规定。权利要

求4没有以说明书为依据，不符合【专利法】第二十六条第