无人驾驶汽车立法的中美比较与思考.pdfVIP

无人驾驶汽车立法的中美比较与思考

作者：陈紫燕

来源：《北方论丛》2020年第01期

摘要[]无人驾驶汽车技术在过去十年里飞速发展，自动驾驶立法成为立法研究的热点问

题。无人驾驶汽车产业拥有庞大的商业前景。美国与中国无人驾驶汽车立法体系均存在内部冲

突。在围绕无人驾驶汽车的责任认定原则、开放准入制度、法律监管原则、安全测试标准四个

方面对中美两国具体情况进行比较研究的基础上，笔者提出无人驾驶汽车事故的保险制度重构

和事故责任划分方法的设想。

关键[词]无人驾驶汽车无人驾驶汽车立法立法内部冲突保险制度重构责任制度重构

中图[分类号]D908;[文献标识码]A;[文章编号]1000-3541（2020）01-0043-14

一、引言

2016年，全球无人驾驶汽车市场规模为40亿美元左右，预计到2021年这一规模将达到近

500亿人民币[1]。权威统计数据表明，无人驾驶将成为21世纪最具有市场潜力的技术产业。

但令人担忧的是，剑指公共交通安全的无人驾驶，在技术不断进步的同时，负面风险依然存

在。

2018年3月19日晚上10点左右，在美国亚利桑那州，一名女性在穿越马路的时候被优步

（Uber）自动驾驶汽车撞伤致死。这引发的关于无人驾驶技术安全性的讨论。有人认为这是人

工智能的缺陷。亚利桑那州法院等官方机构得出结论：司法取证和专业调查分析证明，事故行

人突然闯入人行道，而不是优步的责任。案件中这位行人当时正骑着她的黄色单车想穿过一条

黑色道路，然后突然撞上了这辆优步汽车。这位丧生的行人在红灯时间突然穿越马路，在6秒

钟的时间之内，违反交通规则的她没有能够被智能驾驶系统正确识别[2]。

专业数据和影像分析显示，优步汽车的自动驾驶系统并不存在系统故障或者运行错误。事

故报告指出，这辆自动驾驶汽车的电脑在撞击前6秒钟的时候发现了这位推着自行车的行人，

但是机器不是人，它是严格按照交通规则进行智能化的操作。违反交通规则突然闯入的行人和

自行车被无人驾驶信号系统确定为“不可识别的对象”，然后，系统又识别为“另一个车辆”，最

后，才识别为“一辆自行车”[3]。

重新审视人工智能对我们日常生活的影响，虽然无人驾驶系统将为道路交通安全带来革命

性的影响，但完全摆脱人的全自动控制系统所操作的汽车仍需要进一步完善。本文首先对美国

与中国自动驾驶立法的内部冲突进行了详细分析，然后是对这两个国家自动驾驶立法的责任认

定原则、开放准入制度、法律监管原则、安全标准的比较研究。对无人驾驶汽车事故保险制度

设计和责任体系的重构，提出自己的设想。

二、美国联邦与各州自动驾驶立法的内部冲突

加利福尼亚州是第一个在自动驾驶汽车领域进行探索性工作的联邦州。2018年2月26

日，加利福尼亚州颁布正式法律，宣布自动驾驶汽车能够在没有人类驾驶员的情况下进行全自

动驾驶测试[4]209-213。2018年3月2日，加利福尼亚州交通管理部门宣布，第一份许可证将

于4月2日发布，公告期为30天。2018年4月2日之后，自动驾驶汽车制造公司可以向加利

福尼亚州机动车辆部门申请三种许可证：配备专业测试员的汽车许可证、自动驾驶系统部署的

许可证、完整的无人驾驶测试许可证。优步、谷歌和美国加州的其他公司积极申请成为第一批

测试人员，这证明了美国自动驾驶法律许可制度立法的进步。截至目前，300张自动驾驶汽车

特别许可证已经通过交通管理部门的审核，确保无人驾驶汽车路面测试的广泛开展[5]。

到目前为止，共有50家公司获准用于測试自动驾驶汽车，并且已批准近1000名安全驾驶

员对此类车辆进行测试。新的无人驾驶汽车测试方案正式在加州颁布以后，将实现没有人类驾

驶员的完全自动驾驶汽车，大规模道路试验计划的实施不再困难。具有无人驾驶开创性技术

的谷歌公司还向公众开放其自动驾驶技术研究平台，为全球的研发公司提供开放免费的平台。

美国参议院立法将优先于联邦系统的各州自治车辆法规，并且必然会对各联邦州已有的整

个监管体系产生巨大的影响。2018年，《联邦自动驾驶法案》（FederalSelf-driveAct）经历

了众议院的多数通过，然而在参议院讨论中，法案没有被通过。美国参议院质疑法案赋予自动

驾驶汽车制造商过多的制度自由，缺乏足够的法律安全措施[6]。笔者认为，美国作为一个人

口众多、立法传统相对保守的国家，不会在近期制定统一强制的国家自动驾驶法。未来几年内

将颁