原创力文档- 1、本文档内容版权归属内容提供方，所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议，可选择认领，认领后既往收益都归您。。
- 2、本文档由用户上传，本站不保证质量和数量令人满意，可能有诸多瑕疵，付费之前，请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形，可联系本站下载客服投诉处理。
- 3、文档侵权举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
民事表见代理是一种特殊的合同形式，主要依赖于表人的意思来履行合同义务虽然“本人可归责性”被法律所明确标注，但学者仍然认为，表见代理的特殊构成要件中应包括个人可归责性因此，在当前的司法实践中，是否有证据证明“我的个人可归责性”是构成表见代理的必要条件呢
2
浅谈民事表见代理—以可归责性原理为切入点
摘要
一直以来，“双重要件说”和“单一要件说”就存在于表见代理的构成要件当中，二者之间存在对立关系。尽管“本人可归责性”并没有明确标注在《合同法》第49条的文义当中，不过依旧有很多学者表示，表见代理的特殊构成要件应该包括本人可归责性，同时为了支持这一观点，陆陆续续出现风险原则以及关联原则和过错原则。不过现阶段在我国司法实践以及任何明确具体的判断标准当中依旧没有明确界定，表现代理构成要件当中是否应该包含“本人可归责性”。因为存在上述问题，所以在理论层面，学术界的探究依旧在不断深入，不过检验真理的唯一标准就是实践，所以在此次研究中，通过查阅相
文档评论（0）