对农地流转中几个问题的认识.docx

对农地流转中几个问题的认识

河北农业大学商学院赵金龙

一、政府在农地流转中的角色问题

农地流转是市场交易行为，是否流转、怎样流转应由流转双方自行决定。在流转中，政府要做润滑剂，不能做催化剂。政府应在明晰地权、提供交易信息、指导流转、监督土地利用等方面发挥作用，而不能采取各种手段去推动农户流转土地。

当前许多地方的政府将农地流转当做目标来对待，希望通过农地流转实现规模经营和农业现代化。地方之所以这么做是因为中央在农地流转方面总的政策取向是提倡流转、鼓励流转、鼓励规模经营。在中国的政体下，中央指向哪里，地方自然就要向哪个方向用劲。所以，造成这种局面的关键在中央。

中央有农地规模化经营、农业现代化经营的偏好，对小农持否定的态度。似乎忘记了正是中国的小农经济实现了粮食的十一连增、维持了农副产品的相对低价和农村社会的稳定。

当前许多人都将农业现代化理解成发展白富美的农业、搞资本密集型的农业，这种农业现代化会越来越脱离普通农户，不符合中国的实际。中国的农业现代化必须考虑小农将长期存在的现实情况，实行一种小农可以参与其中的现代化经营模式。

造成中国农业追求大规模化、白富美化的关键是许多人偏好于此。人们到一个地方参观时，往往愿意看新奇特的典型——自动控制温室、一颗棉花上结了108个棉桃，更普遍的、更有生命力、更有代表性的经营模式对其却没有吸引力。人们仅仅参观了几个成功的典型

后就认为这是农业发展的方向。实际上成功的典型固然值得参观考察，但失败的典型更值得总结。也许一个成功的典型后面有数个失败的事例。亏损的规模经营者、跑路的租地资本家数量是很多的，它的经验教训更值得我们总结。

农地流转能否解决谁来种地的问题值得审慎思考。农村真正的撂荒地是耕作条件很差的土地，好地农民基本都在耕种。下乡租地者大多租赁的是耕作条件较好的地，边角旮旯、零星分散的地，他们也不愿意租赁。所以，农地流转不一定能解决耕地撂荒问题。解决耕地撂荒问题的关键是搞土地综合整治，让农民种地更方便一些。至于好地上的季节性撂荒（如只种一季玉米），并非是无人种地造成的（玉米就有人种），而是种地收入太低造成的。而靠流转解决不了种小麦收入太低的问题，因此解决不了耕地撂荒问题，除非改种非粮作物。

二、耕地流向的选择问题

不同主体经营农地的目的和方式不同，因此耕地流向必然会影响国家粮食产量。

耕地的种植结构会因流向不同而不同。同一集体组织内部小农户间流转的耕地的种植结构通常不会发生变化。家庭农场（这里指真正的家庭农场，依靠自己家人进行生产劳动的农场）的经营结构往往比较接近于普通农户，因而也以种植粮食作物为主。

转入专业合作社和企业的土地，其利用结构往往会发生较大变化。普通粮食作物产业的运营比较成熟，无论是生产作业还是市场购销都相对固化，单个农户均可以顺利进行，因而合作所能产生的增值收益非常有限。所以，专业合作社大多不经营粮食作物，至少不经营

普通粮食作物。2012年农业部公示的600家农民专业合作社示范社中，只有3.3%的合作社经营大宗粮食作物。可见，当耕地流向合作社后，种植结构会出现非粮化的趋势。

企业经营普通粮食作物也很难生存。企业租入耕地并雇工生产的做法无疑增加了农业生产经营成本。为了获得大片耕地，企业往往需要支付较高的地租，这样才能使得犹疑的农户也愿意把农田租给企业。据农业部经管司在调查县统计，农户之间流转土地中用于种粮的比重占71.9％，而规模流入企业等主体的土地中用于种粮的比重仅为

6.4％。因此，一旦耕地流入企业，其种植结构不可避免地会非粮化。所以，政府应当调解农地流转方向，鼓励耕地在农户之间进行流

转，对工商资本、专业大户下乡租地应当采取谨慎态度。

三、农地抵押融资问题

农地经营需要资金，尤其是规模化的经营。许多人认为通过农地抵押可以解决这一问题，一些地方甚至还进行了大胆尝试。

依照现有的法律法规，以家庭承包方式获得的农地承包经营权不能用于抵押。《中华人民共和国担保法》第三十七条第二款规定，耕地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条也规定“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务

的，应当认定无效。”

即使没有法律的禁止，家庭承包地的抵押也困难重重。需要农地抵押贷款的往往是租地经营的规模经营者，他们的土地是租赁来的。一般前一年年末或者当年年初支付租金，其土地经营权是一种现付现

用的财产，不能拿来抵押。若银行以租来的土地作为抵押物发放贷款，一旦租地者不能按时还款，银行要实现抵押权就必须将土地拿过来，但银行拿过土地来后还要替租地者向农民支付租金。银行不仅无法收回贷款，反而会填了一个包袱。

近些年出现的一些所谓的“家庭承包经营权抵押贷款”，如三明市各地农村信用联社的“公司＋农村土地经营权抵