犯罪学中的犯罪概念.docxVIP

犯罪学中的犯罪概念

法教义学是对实定法的解释及解释结论的体系化，其隐含着对实定法的信仰。法教义学的立场上，中国刑法之于研究者当类似宗教经典之于其信徒，如此，在穷尽合理解释之前都应假定中国刑法规定的完美与正确。刑法是主要规定犯罪和刑罚的法律规范。犯罪可谓刑法学最重要的基本概念。

形式逻辑的维度，一般情况下，一个语词表达一个概念；特殊情况下，一个语词可以表达多个概念，这多个概念分别具有不同的内涵及相应的外延。不区分像“犯罪和刑事责任”一样独立使用还是像‘犯罪分子”一样在词组中使用，中国刑法正文共二百四十九次使用了犯罪。犯罪这一语词只表达了一个概念呢？还是表达了多个概念？如果表达了多个概念，其内涵分别是什么？对共同犯罪、单位犯罪、预备犯、未遂犯、中止犯等理论有什么影响吗？本文对这些问题进行了简明扼要的探索。

一、中国刑法规定了多个犯罪概念

一般认为刑法第十三条规定了犯罪的概念，但是，如果认为第十三条前段“都是犯罪之犯罪、第十三条但书“不认为是犯罪’之犯罪表达了同一个概念，既不符合形式逻辑也不符合中文语法。如果认为总则第二章标题之“犯罪”与其下第一节标题“犯罪和刑事责任”之犯罪表达了同一个概念,同样是既不符合形式逻辑也不符合中文语法。

(-)第十三条前段“都是犯罪”之犯罪、但书“不认为是盗窃罪的结论。显而易见，4000元达到了数额较大的入罪标准且甲对该行为负刑事责任时，甲成立盗窃罪。

可见，共同犯罪之犯罪系形式违法意义的犯罪具有解释力O

三、单位犯罪之犯罪系实质违法意义的犯罪

中国刑法第三十一条规定了单位犯罪的处罚原则，即“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。”按照通常的理解，对责任人员定罪判刑以单位构成犯罪为前提，易言之，如果单位不构成犯罪，就不能对责任人员定罪判刑。而刑事合规不起诉要贯彻“放过涉罪企业，但严惩责任人员”的刑事政策就需要企业刑事责任与责任人员刑事责任的分离。如果单位犯罪之犯罪系实质违法意义的犯罪，就可以在现行刑法规定之内实现企业刑事责任与责任人员刑事责任的分离。

中国刑法第三十条广单位公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”显然，本条单位犯罪之犯罪就没有包含单位负刑事责任，如果认为本条的单位犯罪之犯罪包含了单位负刑事责任，那么在“法律规定为单位犯罪的”之后又规定“应当负刑事责任”就属于无意义的重复。而对应应当负刑事责任的犯罪是而且只能是实质违法意义的犯罪。因此，单位犯罪之犯罪应理解为实质违法意义的犯罪，而实质违法意义的犯罪无关责任的有无及程度。

中国刑法第三十一条单位犯罪之犯罪，似乎应理解为最终成立意义犯罪，因为最终成立意义的犯罪才能引起刑罚即”对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚”。不过，将本条单位犯罪之犯罪理解为实质违法意义的犯罪是妥当的结论。一方面，第三十条的单位犯罪之犯罪是实质违法意义的犯罪，第三十一条单位犯罪之犯罪应与之保持一致。另一方面，有刑法第五条罪责刑相适应原则的规定，“单位犯罪的”与“对单位判处罚金……”之间可以没有刑事责任的规定。刑法第五条的罪行严格讲是犯罪行为的危害程度，行为的危害程度决定着犯罪分子即行为人刑事责任的轻重，而刑事责任的轻重决定着刑罚的轻重。罪责刑相适应原则，一般而言，无罪行，无刑责，无刑罚；重罪行，重刑责，重刑罚；轻罪行，轻刑责，轻刑罚。特殊情况的话,可能存在有罪行，无刑责，无刑罚；重罪行，轻刑责，轻刑罚等情形。作为贯穿立法、司法及解释等活动的基本原则，在实质违法意义的犯罪与‘判处……”之间没有刑事责任的规定时，自然予以补充。如此，将第三十一条单位犯罪之犯罪理解为实质违法意义的犯罪，并无不妥。

如果单位犯罪之犯罪是实质违法意义的犯罪，就可以实

现企业刑事责任与责任人员刑事责任的分离。企业的行为违反刑法且危害达到入罪程度，即属于实质违法意义的犯罪，在企业合规整改建立有效运行的合规管理体系并通过合规验收的情况下，检察机关可以不追究企业的刑事责任而作出不起诉决定。在企业构成实质违法意义犯罪的前提下，就可以有根据地认定责任人员负刑事责任进而定罪处罚。如此，就可以在现行刑法规定之内实现企业刑事责任与责任人员刑事责任的分离。

I、预备犯、未遂犯、中止犯系最终成立意义犯罪的行

为人

中文语境中，某某犯是指人，而非行为。例如，杀人犯

是指实施了杀人行为的人，而非杀人行为；强奸犯，是指实施了强奸的人，而非强奸行为。用杀人犯、强奸犯作为关键词在网上随手一搜的内容就可以证明这一点。刑法用语应与生活用语保持一致，