5G通信192天线阵子的32TRAAU与64TRAAU性能差异.pdfVIP

【5GNR】192天线阵子的32TRAAU与64TRAAU性能上有哪些差异

5G基站192天线阵子的32TRAAU与64TRAAU性能上有哪些差异？

目前32TRx与64TRx的AAU主流以下三种阵子分布如下图所示，全球发货版本

AAU5313为中间32TRX(16H2V)的192阵子分布，而左边32TRX(8H4V)的96阵子分布

主要应用于韩国LGU+。

图一：32TRx对比64TRx阵子分布

韩国现网全流程人工安装，没有机械辅助，国际标准中要求单人搬运标准在25kg以

下，同时考虑到韩国楼顶抱杆空间限制，要为高频预留足够安装空间，所以从重量

与体积两个方面限制，使用的体积重量更小的定制的AAU5310来部署，如下图所示。

图二：AAU53108H4V应用受限场景

如果采用192阵子32TRx的AAU5313对比同样192阵子64TRx的AAU5613，功

率都是200W最大输出功率，从TRx通道数和天线阵子排列两个维度来进行对比，分

析其差异。首先从阵子分布维度来进行分析，在对比32TRx和64TRx之前，先确认

一个参考点，拿8TRx的RRU5258建立参考，如下图所示32TRx16H2V垂直覆盖维度

增加为2层波束覆盖，而8TRx只有一层波束，在底层覆盖场景，要同时照顾到近点

覆盖和中远点覆盖的平衡，8TRx覆盖下倾角会相对于32TRx的压得更低来照顾近点

覆盖，这样32TRx的上层波束边缘EIRP会更高，其边缘RSRP能得到提升。

图三：对比32TRx与8TRx覆盖差异

同样的思路来对比16TRx、32TRx和64TRx，如下图所示，16TRx也只有单层波

束覆盖，64TRx支持4层波束覆盖，极致覆盖效果对比中会首选64TRx，只是受限于

重量和体积的需求差异。

图四：对比16TRx、32TRx与64TRx覆盖差异

面朝AAU天线的波束方向图上对比64TRx与32TRx如下，64TRx垂直面支持4

层波束，32TRx垂直面支持2层波束。

图五：64TRx波束方向图

图六：32TRx波束方向图

同时64TRx垂直面同极化方向采用1驱3，而32TRx垂直面同极化方向采用1

驱6，理论上垂直面达到2T及以上，可以实现3DMIMO，以更大范围实现垂直覆盖。

而垂直面1驱N，N越大，两T之间的距离就越大，可转动调整角度就越小，所以相

同下倾角的前提下，32TRx比64TRx可调角度小50%，因此高层覆盖4V要更好，窄

波束，EIRP更优，深度覆盖效果更好，同理32TRx的8H4V对比16H2V更适合密集

城区的高层深度覆盖，但是8H4V的水平覆盖角度会比16H2V的小。

图七：32TRx对比64TRx垂直覆盖差异

讲到这里，总结上面天线阵子数量的影响主要是EIRP的影响决定覆盖场景应用，

细心的朋友会发现SSB覆盖场景定义的Scenario_1~Scenario_16中，AAU5313(16H2V)

支持的场景化波束虽然要少一些，但是也可以支持Scenario12-15这四种垂直3dB

波宽宽度25°的场景，这里AAU5313的垂直面最大还是只能形成2个波束，只是每

个波束宽度能做到12°，或者形成一个25°的垂直波束，而64TRx的AAU5613场景

化波束支持能力更强，且垂直面能做到4层窄波束覆盖，垂直面增益更强

表一：SSB覆盖场景ID表

表二：AAU/RRU支持的覆盖场景

分析完阵子数的区分，再来看射频通道的差异。通道数的变化对设备的成本影

响较大，在实际场景中，通道数不能任意增加。同时信道条件也是受限的，支持的

最大流数也是有限的。所以设备的通道数和通道的排列方式需要综合考虑需求、性